美國總統川普1月上任後，隨即以行政命令模式，禁止7個穆斯林國家公民與敘利亞難民入境美國，引發一片撻伐，但川普政府仍不死心，3月簽署新版禁令，而這項極具歧視性的禁令也掀起一連串司法戰，而聯邦第9巡迴上訴法院日前裁定，獲得美國安置機構擔保的難民可入境美國，但美國司法部向聯邦最高法院提出上訴，聯邦最高法院12日做出裁定，暫時維持禁止難民入境的規定。
擱置上訴法院裁決 准予禁止難民入境
由於川普發布的禁令針對穆斯林國家公民，因此又被稱為「穆斯林禁令」，並被抨擊具有歧視性，違反美國憲法，而聯邦最高法院預計10月10日就此案舉行關鍵聽審會，不過在這之前，聯邦最高法院已於6月26日裁定，該禁令部分規定生效，要求被禁6國的公民若想申辦美國簽證及入境美國，必須有近親是美國公民，但（外）祖父母不算近親，結果引發另一波爭議。
針對聯邦最高法院要求具有美國公民近親才可入境的規定，聯邦第9巡迴上訴法院8日裁定，獲得美國安置機構擔保的24000位難民不受限制，可獲准入境美國，但美國司法部隨即向聯邦最高法院提出上訴，聯邦最高法院12日裁定，暫時擱置聯邦第9巡迴上訴法院的判決，意即接受川普政府要求，同意川普政府依據禁令，拒絕這些難民進入美國領土。
安置機構與難民無支持關係 不符入境規定
代理聯邦總律師沃爾（Jeffrey B. Wall）在上訴狀中寫道：「安置機構與難民之間沒有正式關係，不符合聯邦最高法院6月26日裁定的嚴格關係規定......不像學生是來美國大學讀書，美國企業聘僱員工工作，以及講者來美國進行演說，難民與安置機構毫無支持關係。」不過夏威夷州反對司法部上訴，代表律師卡亞爾（Neal Katyal）反擊，沃爾的上訴理由沒有意義。
卡亞爾稱，這些獲得安置機溝擔保的難民，早已通過國土安全部審核，因此極不可能對美國造成國安威脅。另外，聯邦第9巡迴上訴法院的判決中，也准予（外）祖父母、父母的兄弟姐妹、堂表兄弟姐妹也算是近親關係，若被禁6國公民有這些親屬是美國公民，即可依規定申辦美簽和入境美國，而美國司法部僅針對難民部分提出上訴，並未挑戰親屬定義。
最高法院10月審議前 有意先維持現狀
美國有線電視新聞網（CNN）指出，聯邦最高法院接連2次裁決都傾向維持川普的穆斯林禁令，此舉確實給支持禁令者帶來希望，但也可能是聯邦最高法院想要維持現狀，等到10月聽審時再進行討論，因為聯邦最高法院12日所做的裁決，並沒有給予任何詳細說明，1頁的裁決內容僅稱，對於聯邦第9巡迴上訴法院的裁決，本庭（聯邦最高法院）尚待進一步討論。
聯邦最高法院的這項決議獲得5位大法官支持，且沒有記錄反方意見。川普提名的保守派法官葛薩奇（Neil Gorsuch）4月就任後，打破左右2派平分秋色的局面，聯邦最高法院開始向右傾。美國德州大學法學院教授弗拉德克（Steve Vladeck）說，儘管這些裁決顯示聯邦最高法院有意維持禁令，但也讓反對陣營謹慎思考，未來4周要如何採取行動反抗禁令。
總部位於英國倫敦的國際特赦組織（Amnesty International）直言，聯邦最高法院的裁決是「毀滅性打擊」。該組織美國安全及人權運動資深主任施亞（Naureen Shah）發布聲明稱：「他們（難民）活在被遺忘的邊緣，持續承受難以想像的暴力與恐懼，這個禁令發自內心殘暴不仁，沒有任何措施是應該被准予執行。」
