去年此時，公務人員退休資遣撫卹法(下稱退撫新法)剛立法通過。為了讓同仁們瞭解新法改革重點，筆者原來服務的機關特別辦了一場「年金改革」說明會。然而，就在受邀銓敘部長官的講解接近尾聲時，台下突然發出一聲尖叫，劃破了整個寂靜的會場，只聽見旁座一位資深女同仁驚呼道：「我的天啊！這是甚麼法律？法律為什麼會這樣？退休金不是固定給付嗎？怎麼會越給越少？……。」當時她臉上那種驚惶失措的表情，至今仍深印在筆者腦海中，揮之不去。說實在話，不少公務員對於年改新制，都有一股「不敢置信國家不再愛我們」的疑惑與怨嘆，只是被「順、默、隱」的文官傳統習性壓抑住，不太敢在公開場合表露出來。
今年此時，軍公教退休所得的重算處分書陸續寄發。按照處分所載月退給付金額，幾乎人人大縮水，之後還要再分10年遞減。此一重算處分的送達，將冰冷的數據化作真實的痛楚，讓年邁沉默的退休大眾，莫不深感財產被剝奪的切膚凌遲之痛。一時之間，哀鴻遍野，引爆行政爭訟狂潮。據媒體報導，公務人員保障暨培訓委員會表示，估計光是退休公務員提出復審的案件數，就可能高達16萬至18萬。不可諱言，這場史無前例的大規模爭訟行動，退休人員除了出一口怨氣外，最終的目的還是在聲請釋憲，期盼大法官能夠為其主持公道。然而，吾人不禁要問，是否有其他較為便妥的方法，同樣能令年改爭端達到釋憲的目的，而不必如此「大費周章」？在一般三權分立國家不敢說，但在我國五權分立的特殊憲政制度之下，考試院理當本於捨我其誰的精神，勇敢地挺身而出，代替這些惶惶不安的退休公務人員提出釋憲，方為正辦。其理由分析如下：
一、考試權獨立旨在制衡行政權，以維護文官制度之健全
當初孫文主張之五權分立，非如三權分立旨在制衡，乃著眼於分工合作，以創造「萬能政府」。不過，現行五權憲法實為政治妥協下的產物，已非孫氏設計初衷，而是改採比西方三權分立相互制衡，更為複雜之五權分立制度。固然，權力分立同時具有消極「避免專權」與積極「追求效率」之雙重目的功能，但畢竟後者「追求效率」並無一定的標準，有時甚至取決於人民主觀的感受。故當兩者衝突時，似仍應以前者「避免專權」為優先。基此，吾人以為，考試權自行政權獨立而出，其存在的首要憲法價值即在於：制衡行政權的恣意專斷，維護文官制度之健全，進而防止公務員之權利受到執政者恣意的侵害。
二、考試院掌有公務員退撫事項之完整權限，不可委棄憲法賦予之職責
考試權原是根據孫文遺教而創設，有關考試院規劃的職權構想，不難在遺教中找到。但孫文生前除力主考試及銓定資格職權須脫離行政權外，對其他人事行政權附隸於行政部門，並未有具體主張或指斥。孫氏於民國元年任臨時大總統時，單獨就「文官考試」1項，排除於銓敍局職掌之外，加上1924年制定之考試院組織條例、考試條例及其施行細則，均限於規定考試事務。據此，似可合理推斷氏所主張之考試權獨立的真義，僅侷限在單純的「考選」事宜。但考試院成立之後，在首任院長戴傳賢的強力主導之下，其權限卻由「狹義」之考選權，逐步擴張為「廣義」的人事行政權。
