後唐宮廷劇演員穿關、劇目與京劇無大差異，顯然不刻意考量當時演的是參軍戲還是雜劇散樂，或者是想讓李存勗演戲的情境、場景與《優伶天子》舞台上的表演打破界線，加深戲裡／戲外之間的一體性，觀眾因而看到後唐宮廷彷彿也有一個國光劇團，沒特別角色的國光演員，都以另一個藝名演起戲中戲，整個劇場顯得喜氣洋洋。李存勗排演的戲頗有「進步」、「翻案」的「小劇場」興味，也創造了一些戲劇議題，例如直指李存孝投梁是被李嗣源等人陷害；《玄武門》裡看到李世民持劍逼宮陰狠的一面，《殺劉封》則為關羽敗走麥城時，不出兵救援的劉備螟蛉子劉封叫屈。
3
晉王臨終，賜存勗三支箭，要他務必除掉三方敵人——世仇梁王朱溫，恩將仇報的燕王劉仁恭，以及與晉王結拜卻又倒向朱溫的契丹，存勗接受三支箭置於太廟，每次用兵則以豬羊告廟請箭，放於錦囊之中帶著上陣，勝利則稟告太廟。幾年用兵，打敗了契丹，收復燕地，擒殺朱溫之子朱友貞（後梁末帝）及燕王劉仁恭、劉守光父子。
薛居正修五代史（《舊五代史》），對李存勗如此評價：「（莊宗）家仇既雪，國祚中興，雖少康之嗣夏配天，光武之膺圖受命，亦無以加也」極度歌頌，然後筆鋒一轉：「然得之孔勞，失之何速？豈不以驕于驟勝，逸于居安，忘櫛沐之艱難，徇色禽之荒樂。外則伶人亂政，內則牝雞司晨。」歷史指明李存勗功成之後，以為仇讎已滅，天下大定，個性的傲慢、荒誕成為他的悲劇缺陷。
《優伶天子》雖然也有晉王三支箭的情節，但賦予不同意象，「三支箭乃是先皇的戲，孤在裡面不過是配角」，這是劇作家嶄新的創意，讓李存勗完全做自己，不過三支箭的故事，在浪漫的手法之下，不再強大有力，只是成為一種隱喻。
修《五代史記》（《新五代史》）的歐陽修對李存勗的評論，比薛居正更直接：「故方其盛也，舉天下之豪傑，莫能與之爭；及其衰也，數十伶人困之，而身死國滅，為天下笑。」
歐陽修私家修史，有自己的史觀，在體例上與官修正史有些不合，他重新月旦五代人物，原來受尊崇的馮道侍奉過五朝八姓十三帝，從今日來看，是在亂世扮演「專業經理人」或「常任文官」的角色，但歐陽修春秋筆下立刻被打為無恥之輩；另外，〈伶官傳〉更是歐陽修的獨創，對李存勗的批判不寫在「後唐莊宗本紀」，而在「伶官傳序」。
不過，劇作家篤信「戲臺之上能動人者便是真」的原理，認為「身死國滅，為天下笑」，是史家、是士大夫以成敗論英雄的眼光，而選擇以大篇幅講述李存勗的戲劇人生，以及世間人事之真假莫辨。
4
《優伶天子》最具關鍵性的人物，李存勗之外就是大太保李嗣源（劇中李克用掛髯口，李嗣源黏鬍鬚，不知何故？）他目不識丁，卻善於用兵，長年征戰從未受傷；當魏博軍士動亂時，奉存勗之命前往征討，卻被軍士擁立，反攻皇城洛邑，此時伶人出身的都城指揮使郭從謙因與存勗有隙，乘機率兵叛變，在位僅三年的存勗中流箭而亡，李嗣源繼位，是為後唐明宗。他的治績除了勵精圖治，興修水利，就是誅滅伶人宦官，革除莊宗時代的朝廷弊端。
