英國女子QT與SS是在英國合法登記民事結合的同志伴侶，SS到香港工作，QT一同前往，2014年向香港入境事務處申請配偶簽證，但入境事務處以香港不承認同性伴侶民事結合為由，拒絕發給QT配偶簽證，QT為此提出訴訟，這件官司一路打進香港終審法院，而終審法院4日做出關鍵性判決，認定入境事務處的行為歧視且不公正，這項判決也讓香港同志人權往前邁進一步。
上訴庭判原告勝訴 入境處不服再上訴
原告QT與同性伴侶SS的本名並未被公開，都是英國公民的2人在2004年登記民事結合（civil partnership），而SS在香港工作，持有工作簽證，QT則持觀光簽證；為了不用煩惱在港停留期限和工作許可，QT申請配偶簽證，但香港入境事務處認為民事結合不等同婚姻，不承認QT與SS之間的關係，拒絕核發配偶簽證給QT，因此QT在2014年告上法院。
In landmark ruling, Hong Kong court grants British lesbian right to spousal visa https://t.co/mmCFj9MTye by @wu_venus pic.twitter.com/4qW23HN6pe
— Reuters Top News (@Reuters) 2018年7月4日
香港區域法院支持入境事務處的決定，QT則提出上訴，香港高等法院上訴庭2017年做出重大判決，推翻區域法院的判決；這次換成入境事務處提出上訴，官司送進香港終審法院，而此案受到關注，15家金融機構、16間法律事務所及國際特赦組織（Amnesty International）都提交意見書給法院，QT支持提交意見書，但入境事務處反對，終審法院今年4月30日決定，拒收意見書。
British same-sex couple granted spouse visas in landmark Hong Kong legal battle https://t.co/RWhOoY10rk
— Guardian news (@guardiannews) 2018年7月4日
拒收外界意見書 法官：內容與原告證詞無異
終審法院法官表示，高等法院上訴庭2017年審理此案時，同樣拒絕12家金融機構提出的意見書，避免外界左右判決。香港英文網媒《香港自由新聞》（HKFP）指出，銀行界在提交的意見書中稱，入境事務處的決定恐限縮招募外籍人才的空間，影響銀行界的利益，甚至影響香港的國際金融中心地位；高等法院上訴庭法官當時說，已考慮到相關負面影響，並稱意見書內容與QT控訴無異，因此拒收。
終審法院4日的判決讓香港同志人權往前邁進一步，意味入境事務處在特定情況下，必須把民事結合與婚姻視為同等效力，但終審法院強調，判決並沒有改變婚姻的定義，婚姻仍屬於異性戀及單一伴侶，「從定義上來看，並沒有認可同性婚姻」。QT則發表聲明稱：「終審法院今天的判決，讓這個美好、活躍的城市中數百萬居民確實知道，因性向而歧視人是無理且有損人格的行為。」
Hong Kong's top court grants visa rights to same-sex partners https://t.co/W6nRB7CdTI pic.twitter.com/wwPptvd3hz
— Bloomberg Asia (@BloombergAsia) 2018年7月4日
終審法院5法官立場一致 香港同志人權轉捩點
國際特赦組織資深政策顧問維哲爾（Jan Wetzel）直言：「該判決對香港而言是個里程碑，對亞洲同志人權運動者來說，是個轉捩點......（香港）政府必須跟上腳步，終結同志伴侶在生活中面臨的各種歧視......沒有人要因身為怎樣的人，或喜歡誰而被歧視。」香港非營利組織「社商賢匯」（Community Business）行政總裁魏余雪奕（Fern. Ngai）說：「這不只是外來移民的權益，當地社區也受惠。」
