長年追查總統蔡英文博士學位真偽的媒體人彭文正，因遭蔡英文提告開庭未到遭通緝，如今連護照都被註銷，引發關注。外交部29日表示，駐舊金山辦事處註銷彭文正的護照是依據護照條例辦理，於法有據。對此，台灣維新黨台北市長候選人蘇煥智說，此事顯然欠缺正當性，徒製造彭文正成為被蔡英文論文門政治迫害的受難英雄形象。
蘇煥智在臉書表示，外交部引用護照條例第23條第一項第2、3款規定，「二、經司法或軍法機關通知主管機關。三、經內政部移民署，依法律限制或禁止申請人出國並通知主管機關」，及第24條第2項第2款，第25條第二項第一款，作為扣留、廢止、註銷彭文正護照的依據。不過這樣的解釋合理嗎？
蘇煥智說，他認為外交部的解釋，並不合理，首先，目前並沒有一個法律明文規定，被通緝者主管機關應或得扣留其護照；其次，23條第1項第2款並沒有實質構成要件，不能成為法律依據。
蘇煥智提到，護照條例第23條第一項第二款規定，「經司法或軍法機關通知主管機關。」應不予核發護照。這一條規定顯然欠缺構成要件明確性，對於司法機關通知的內容是什麼並沒有明文規定，所以該條欠缺明確的構成要件，如何適用？實在是非常奇怪，而沒有明確的構成要件，又如何能夠得到「不予核發護照」的結論，可見外交部的法律水平並不高。
蘇煥智也指出，既然23條第1項第2款沒有實質構成要件，又如何能成為扣留、廢止、註銷護照的依據呢？護照條例第24條第2項第2款規定，「持照人在外國、大陸地區、香港或澳門，經查有前條第一項第二款或第三款情形。」應扣留其護照。如前所述第23條第一項第二款規定「經司法或軍法機關通知主管機關」者，到底「應通知主管機關」什麼內容，並沒有明文規定。所以等於「缺少明確的構成要件事實」，所以如何能得出「法院通緝就可以扣留護照」的結論？顯然是一個天馬行空的殊連。
最後，蘇煥智表示，結論上，他認為外交部扣留彭文正的護照，並廢止其護照、註銷其護照，顯然欠缺正當性。徒製造彭文正成為被蔡英文論文門政治迫害的受難英雄形象。外交部的法律水平不高，但官僚作風卻很盛，是應該好好檢討。
