中國與印度，會接受歐美「規勸」，為減碳減煤而犧牲經濟嗎？答案不問自明；更何況，歐美現在有什麼立場要求─畢竟，歐美全部在增加用煤、化石燃料。
其實，歐美國家的這種「習性」早已出現過─加拿大曾是京都議定書的簽約國與熱衷支持者，承諾減碳6%；但之後由於其國內油砂產量大增、能源市場劇變，排放量大增，最後加國乾脆就退出京都議定書；而且，除了環保人士駡一駡外，不必承擔任何責任與懲罰。
全球減碳確實是一件非常困難的目標，因為「不符人性」；氣候變遷屬於全球性的外部性，而且有力又見效的氣候政策，其利益分散（全球80億人都受惠）、但成本集中（被迫減碳多的國家、企業承擔），加上許多利益只能在「遙遠的未來」實現，因此推動與落實更難；正常的人（與國家）都會存搭便車心態─最好你們努力減碳、經濟減速，我則不減碳，最後同時享有減碳之利與經濟成長。
再者，減碳目標是要把升溫限制在攝氏2度、最好是1.5度之下，而鑑於發電是排碳的主要來源，因此用綠電（或稱為清潔能源、再生能源等）來取代化石燃料（即火力發電），一直是重中之重。但取代化石燃料，說來容易作來難且成本高昂。
即使富有如美國，根據美國聯邦能源資訊管理局的預測，2018年化石燃料占發電的61%，預計2050年降到55%，就算是最樂觀的估計，也只能降到41%；而以目前的技術與成本，要成功轉型為淨零碳電力，發電成本要提高200-400%。
這次COP27的重點是要討論「氣候融資（賠償）」，因為到目前為止，全球減碳最「奇特」之處在：政策的成本與代價，很可能多數是由全球最窮的民眾與國家承擔，因為減碳的重點在「限制取得廉價能源」。這會把議題再次導向「南北之爭」，而歐美富裕國家在展現其現實又利己的嘴臉後，更難有說服力，COP27如無突破與共識，減碳之夢恐怕是日益遙遠矣。
