金管會決定明年起，強制所有上市櫃公司公布員工薪資，理由是希望藉此打破低薪困境。坦白說，金管會這種作法並不足取，而且即使對改善低薪有效益，也是微不足道。
根據金管會的規定，明年起全體上市櫃公司都將申報「非擔任主管職務全時員工」薪資資訊，包括平均員工福利費用、員工薪資平均數、中位數、同產業公司；此外，薪資月薪低於4萬元、或年薪平均未達50萬元的企業，及公司EPS較前一年增加，員工反而減薪者，都必須特別說明。
這種公布上市櫃企業員工平均薪資「供外界參照」的方式，其實之前就在立委要求下已實施，但主要是公布前50名與後50名，而且後50名的公司名稱不顯現「去識別化」。這次強制要求全部公司公布員工平均薪資，則是不論排名前後、表現好壞，公司名稱都要揭露。
依照主管單位的說法，強制公布是要「透過市場力量，促使上市櫃公司薪資合理化」，「透過社會監督的力量讓上市櫃公司薪資透明化」，甚至對給薪低於平均水準的理由合理與否，也是「交由外界自行判斷」。
用白話文來講，其實金管會是要藉著強制上市櫃公司公開員工平均薪資，讓薪資太低的公司，在社會的「鞭策」下，而有「向上提升」、為員工加薪的壓力。不論這種方式的效果如何，以幾近民粹方式、藉著羞辱低薪企業來壓迫企業調薪，都難稱是「正道」。
因為，每家公司所處的產業、在產業中所處的位階不同，給員工的薪資必然相異，傳統產業企業給薪基本上是難與科技企業比肩，也很難與金融機構相比；龍頭公司、大型企業，基本上給薪也是高於一般中小型公司；某些產業可能因產業性質、離尖峰明顯且差距大，用的鐘點工時員工較多，最後呈現的薪資也會是天差地遠。
以櫃買中心公布的去年薪資排名而言，火紅的生技產業又是龍頭的浩鼎，平均年薪390.2萬，科技產業的群聯、原相平均年薪也接近250萬；但墊底的觀光產業公司，年薪只有23.73萬，其它百貨、零售等屬於較低端的服務業公司，也只能在30萬元左右打轉。
如果依照蔡政府的說法，執政以來2年低薪情況已有改善，例如主計總處日前發布5月的薪資數據，全體受僱員工平均月薪為新台幣4萬874元，年增2.48%，已連續半年增幅逾2%，且單月與前5月年增幅均創近18年新高；主計總處還特別說「研判廠商調薪已轉趨積極」。如果「錢景」如此樂觀，政府是否有必要用這種既有爭議、效果又可能低的方式，來打破低薪困境呢？
事實上，台灣要打破18年實質薪資停滯的低薪困境，蔡政府是最有機會達成，因此整體環境算是處於近20年最佳狀況。過去台灣的薪資何況，很重要的原因是2001年後中國加入WTO，大陸成為「世界工廠」後，「要素所得均衡化」因素，加上大部份台灣企業升級少且慢，造成台灣薪資被中國龐大的廉價勞工拖住難以提升。
不過，十多年的快速成長，中國許多省市的基本工資動輒上調兩位數，現在沿海與一線城市的平均工資早已與台灣接近，甚至中高階主管級的給薪還遠高於台灣，純以勞動市場看，絆住台灣薪資上揚的「要素所得均衡化」因素已小或接近消失，情勢甚至反轉為對岸越來越能以高薪來台挖角。
而就內部而言，戰後嬰兒潮後段班的受雇者逐漸退休，但因少子化每年勞動力市場增加人數已遠少於過往，要消化市場新增的勞動力較過去簡單─這點看國內幾家大型公營事業，因應員工退休潮高峰而大舉徵才就可知，國內失業率可以在景氣不見熱絡、投資仍低檔時下降，原因即在此。
因此，對台灣而言，其實打破低薪困境的大環境遠較過去有利，只要政府搞好投資環境、提升民間投資、創造更多就業崗位出來，薪資更有上漲壓力，打破低薪困境就有希望。那些要上市櫃公司公布薪資、靠公務員調薪說要「帶動」、不顧現實的年年調高基本貿、甚至想訂法規定盈餘分配員工等方式，效果可議甚至全無、後遺症又嚴重，就少提點吧。
真正的重點在：政府真的鼓勵帶動了民間投資了嗎？
