葉俊榮改口說，他在浙大當然有拿生活費。這段疑似承認他先前誤導大眾，說自己沒有拿演講費，馬上引起網民的訕笑與抨擊。教育部長算是說謊了嗎？
不只是教育部長，換成任何長官都一樣。是不是在所有的問題上，只要發言，環保署長就必須說謊、文化部長必須說謊、司法院長必須說謊、總統必須說謊...？
葉俊榮本來是台灣的模範，他到世界知名的浙江大學兼課，得天下英才而教之，扎扎實實用27天上完一學期的課，可說竭盡所能，傾囊相授。浙大甚至給他生活費，而不是演講費，就是把他當成浙大自己的老師在禮遇。畢竟，為了讓他能突破體制僵化，權宜安排以浙大老師的名義開課，由他實際任教，密集講授。
不但浙大學生認真學習，課後感佩，校方理所當然把葉俊榮列為兼課教師，他自己也表示很驕傲。
這不是美事一樁嗎？卻因為葉俊榮的政治盟友要鬥爭管中閔，硬扯管中閔在廈大零星的演講是違法兼課，讓認真切實兼課的葉俊榮躺槍。為了自保，他只能把彈性兼課的安排說是學術演講，把豐富的生活費說成是沒有拿演講費。
結果，大家發現他領的生活費，比演講費還多。浙大老師掛名開課讓他來上的紀錄，從創意突破，變成偽造文書的證據。如果北檢不是民進黨開的，葉俊榮的問題會比管中閔嚴重百倍。
葉俊榮願意說謊嗎？他如果是在耶魯兼課的話，會被拔管波及嗎？現在，管中閔沒有兼課的事實人盡皆知，已經脫離這個戰場，然而，兩岸學術交流的合情合理性，跌入深淵，導致葉俊榮正經八百在浙大任教27天，立德立功立言，竟是他今天必須遮掩圓飾的犯罪證據。
這豈是葉俊榮一人倒霉？事實上，陸委會已經不知法源何在地通令禁止今後兩岸學者共同研究。
社會上等著看好戲，要對葉俊榮潑糞的可能多如過江之鯽。但是，學術界必須支持葉俊榮，甚至反對黨、台大、管中閔都應該支持他。支持葉俊榮前往浙大兼課，是名正言順，浙大與他之間的默契以及酬勞方式，是通情達理。
首先應釐清，大陸的兼課與台灣不同，葉俊榮沒有必要遮遮掩掩。台灣對兼課的定義與大陸不同，浙大等於為了配合台灣的規定而通融葉俊榮密集授課，因此沒有超過規定天數，當然就不違反台灣的制度。何況，台灣教授利用寒暑假應邀至各國密集講課，所在多有，且通常都刊載履歷上作為績效在宣傳。
問題是，台灣政壇凡事都是靠著講假話，所以別人一指責就心虛，弄得政府上下鬥嘴不休。外界訝異徐國勇怎麼有能力擔任內政部長，但是照今天的黨國文化，他擔任外交國防或經濟法務都綽綽有餘。
影響所及，不能不鬥嘴，不能不講假話，以至於不論聽到別人講什麼話，直覺就懷疑肯定是假話。在沒有真話可信的環境裡，故意混淆「兼課」兩個字的意思，對徐國勇這種典型法律人而言，駕輕就熟。可見，葉俊榮迷失自己，想要遮掩，並不是他個人的問題。不過，他現在有機會撥亂反正。
葉俊榮不應再順著拔管以降的政治氛圍，想方設法用他法律人的訓練，將收入豐厚的浙大兼課，包裝成沒有演講費的演講，於是變本加厲鼓勵台灣政壇的不正之風，縱容反對黨用這個毫無正當性的議題騷擾他。而他，成為這種助長文革作風的共犯？
葉俊榮不如把話跟反對黨這樣說清楚：
我先前受到政治氛圍影響，沒有適當的場合立即把是非黑白跟大家說清楚。現在機會來了。我要告訴大家，在浙大兼課是我作為學者、作為老師天經地義的使命，也是台灣學術自由與專業最具體而微的表現，不要用枝微末節的程序技術來抹黑、杯葛，就算用了這些手段，我為了學術與人格的正直，也不會向政治屈服。你們反對黨，理當鼓勵兩岸學術交流，若是不此之圖，為了鬥爭而毀棄教育，就是自失立場，我更不會妥協。今後，我會繼續本持同樣的教育精神，也鼓勵我的同仁、學生要不懼不悔的為學術奉獻，絕不接受政治立場來干預學術教育。
＊作者為國立台灣大學、中山大學教授
