其次，「叛國者」的另一種罪行是對「敵人」提供「協助與方便」。美國與俄羅斯當然並沒有處於戰爭狀態，雙方長期維持正常外交關係（雖然不時相互驅逐彼此的外交官），因此嚴格而論，俄羅斯不是美國的「敵人」；與俄羅斯打交道的美國人可能出賣國家，但是不會犯下「叛國罪」。
有人認為俄羅斯干預2016年大選的行徑，已足以讓它成為美國的敵人，但華府至今並沒有將網路駭客攻擊視作戰爭行為，否則不僅美國與俄羅斯，就連美國與中國也都處於戰爭狀態了。川普在赫爾辛基的記者會上以「競爭者」而非「敵人」來形容他與普京的關係，其實言之有理。
讓時間回溯到冷戰年代，美國與蘇聯雖然劍拔弩張，幾度升溫到「熱戰」邊緣，也在全球各地進行代理人戰爭（proxy war），但美國從未正式宣稱蘇聯是「敵人」。羅森堡夫婦（Julius and Ethel Rosenberg）涉嫌將軍事機密交給蘇聯，在1953年被美國政府送上電椅，罪名也是間諜罪而非叛國罪。
儘管如此，康乃爾法學院（Cornell Law School）教授歐林（Jens David Ohlin）認為，民主黨如果在11月初投票的期中選舉大有斬獲，奪下聯邦眾議院多數黨地位，還是有可能以「叛國罪」（還有妨害司法）啟動彈劾川普的程序。另一方面，通俄門特別檢察官穆勒（Robert Mueller）也有可能深入調查，赫爾辛基峰會是否代表川普以親善的外交政策，來回報2016年總統大選普京的助選之恩。
但是在期中選舉投票之前，民主黨對於「叛國罪」效應恐怕要格外謹慎。如前所述，美國開國先賢對「叛國罪」的界定非常嚴謹狹義，絕不樂見執政者濫用來對付異己，18世紀迄今只有大約13人因「叛國罪」獲罪（包括著名的「東京玫瑰」），上一個案例遠在1952年。因此「叛國罪」在本質上就不宜用於政治操作；對於中間選民而言，更是「黨派惡鬥」氣味濃厚的票房毒藥。
川普本人倒是打過「叛國罪」這張牌，今年1月30日他在國會發表國情咨文（State of the Union）演說，民主黨參眾議員非常不給面子地吝於鼓掌，於是就被他貼上「叛國罪」標籤。不過民主黨如果決定要以毒攻毒，與川普比拚口不擇言，恐怕只會造成轉移焦點的反效果，正中他與極右派的下懷，在「川普沼澤」中越陷越深。
