這次博客來事件讓原本的承攬議題變成家戶喻曉的勞資爭議事件，特別受輿論關懷。按照媒體公布的雙方「清潔服務承攬合約書」內容，似乎是個人勞務承攬的契約，雙方有監督關係，因此「假承攬」爭議的後續協商，博客來快速同意結清李阿姨21年的費用。據媒體探知，是依照勞退舊制計算，以李阿姨21年年資、月薪2萬9500元計算，有36個基數，退休金至少要拿106.2萬元。
既然落入僱傭關係，就從企業人事成本談起，除基本薪資外，其他成本包括勞健保費，離職時的資遣費或退休金（舊制）等。若從勞保而言，公司必須負擔70%的保費，連同就業保險費及健保費也是一筆可觀數目。但從社會保險 (Social Insurance)而言， 它是社會保障體系的重要組成且居於核心部分，勞動者在喪失勞動能力或失業時可給予必要的補償。本案博客來初始之心既認為雙方是承攬關係，則無加勞保紀錄，那麼21年來阿姨健康否?受傷否?若有，則其損賠或許要談，但是要注意時效的限制。因此，覈實加保是企業永續經營的重要事項。若不覈實加保，甚至高薪低報或低薪高報，除民事賠償外，還有行政罰鍰，且該負責人及承辦人恐涉嫌刑法第215、216條之行使業務上登載不實文書罪，及刑法第339條詐欺得利罪（5年以下有期徒刑）。尤其人事或會計人員要特別注意，可能背負共同正犯之責。
或許在解決人事成本問題上，有認為讓員工簽署不加保的切結書，但是臺灣高等法院91年勞上易字第57號民事判決略以，不容當事人任意以契約加以變更或免除而排除勞工保險條例的適用。萬一，員工簽了不加保的切結書，則勞方要分擔責任嗎? 最高法院107年台上字第1854號民事判決略以，投保薪資之申報與勞工無涉。因此，對於強行法的規範雇主無從免責。再者，登記有案的事業單位必須特別注意，自2022年5月1日以後，雇主不依據勞工職業災害保險及保護法投保，一旦有保險事故發生，勞保局會先支付職災保險給付，再向雇主追繳及科處罰鍰，其受罰金額在2萬元以上至10萬元以下並公布事業單位名稱、負責人姓名。
永續經營與管理者必須留意，凡制度措施均非當下或幾年而已，與其規避二次成本負擔，不如設計優化的薪資結構。或許企業初始之心有誤解承攬關係的權利與義務，為避免勞動法的認知僅止於成本考量，釀成內部員工反彈與企業危機，除經營者應儘速建立符合勞動法令的典章制度外，管理階層的專業也必須隨環境變動及法令修正而不斷培訓與提升，使其快速融入遵法行事的生態環境系統，包括社會心理次級系統的統御能力，必要時全面提升經理人或主管人員遵守法令的內控與內訓的機制，避免慣行以偏概全的片段思維與領航，造成不可回復的傷害。
＊作者為大學法律教育工作兼行政及司法調解與市級性別專家學者，曾任市級官員
