日前知名全聯超商中元節廣告影片，其拍攝手法細膩，然虛構人物陳先生，被眼尖的觀眾認為影射：1980年代不幸喪生的陳文成先生，引起漣漪。全聯公司旋即將影片下架，並否認事涉政治。然恐越描越黑，筆者亦有評述。
影射文學的極致，恐屬曹雪芹的《紅樓夢》為最：從80回未完稿但以此部分最佳，到有稱曹君已完稿108回，另有擁護高鄂續成120回版本，分可以當代紅學名家：蔣勳、劉心武、白先勇等老師為代表。年輕朋友或問：一部小說為何命途多舛？原因無他，因為它涉及康雍乾三朝，皇室與貴戚等的權力鬥爭，又隱含作者半自傳的記載，觸犯朝廷禁忌；即便曹君業已稱「甄士隱」（真事隱）與「賈雨村」（假語存），然難逃官方刪改與後人增補，使得後人無法就曹君「原汁原味」，一窺堂奧，乃文史界一大憾事。
承前，陳文成先生作為主角原型，是否創造話題？或者政治目的？筆者不敢直接揣測。然而，陳教授在而立之年，卻因政府約談，一去不返，留下的妻子遺族，情何以堪？無論發生於那個時代與地點，皆令人流一把同情之淚。然系爭影片有此寓意，乃公知之事實，現今既無清代文字獄，又非如曹君逝世後，大作任人刪減，作者無力抗議。試想：一個影片卻要東藏西躲，不能說不是對言論自由的一種戕害。影片自行下架，恐屬庸人自擾！
然而，廣告商此舉是否正確？或謂：這影片若真影射陳教授，亦屬禁忌突破，並非消費往生者。亦有以：廣告應依業主指示，若存弦外之音，應預先溝通，而非暗渡陳倉云云。為釐清上開疑義，律師與廣告業皆屬自由業，筆者試舉執業經驗論之：我們常聽委任人說，為何有時長官和對造態度如此，你律師都不嗆回去？我則回答：「人當然都有脾氣；然而，決定訴訟成果者，豈能隨意得罪？與對造怒目而視，又能算有風度？若因我個人好惡，輕率躁進，讓您官司因得罪長官而敗訴，難道是好的？」誤會旋即冰釋。承前，縱人道觀點，理應同情陳教授，然該廣告影片迴響，則正反兩極，廣告目的要「吸睛」，而非「招怨」，廣告商對全聯的行為，不能說不是夾帶個人主張，而置委任人利益於不顧啊！
末以，大家都稱道的共和黨美國總統隆納雷根，當他被刺客槍擊，他與醫生說：「請告訴我太太南西，我太老了，閃不了子彈。」他又半開玩笑的說：「醫生，你們是不是民主黨員啊？」醫生誠懇的回答：「總統先生，今日在場的醫生都是共和黨！」美哉斯言！即便原是民主黨，醫療的醫生，豈能出工不出力！試問：受人之託，若慷業主之慨，行自身政治主張之實，豈能稱光明磊落？希望下回全聯委託廣告商，不須再三確認：「你是那個黨？」
＊作者為律師
