至於外在國際因素方面，雖然歐美通膨較去年下降，但所有不利物價的因子持續存在，這些因素包括：烏俄戰爭持續對能源與食物價格不利，中美競爭、科技戰、「友岸外包」等不利成本降低的因素持續發酵，即使全球經濟眼看走緩、可望讓能源價格下降，結果油國組織來一記「聯合減產」再讓油價上漲。
也因此縱然今年大家都看衰經濟，而且不僅看衰今年而已，IMF（國際貨幣基金）總裁才警告稱，全球經濟面臨多年的緩慢成長，未來5年世界經濟將以年均3%左右的速度成長，這種中期前景是30多年來最疲弱的，但過去一般經濟走弱物價就下跌的模式，今年恐怕是「不適用」，今年內很難看到歐美通膨降到目標值2%以下，台灣的物價也難守住，往上調高已難避免。
如果物價守不住，政府該作些什麼？直覺的反應一定是政府要窮盡洪荒之力，以補貼、凍漲等方式，為庶民守住物價，因為通膨惡化，庶民受到的傷害最大。不過在經濟事務的專業上，直覺反應有時反而是嚴重錯誤，要政府如此這般的「守住物價」正是這種錯誤反應。
政府以補貼、凍漲方式要為庶民「守住物價」，但問題是：商品或服務凍漲，是所有使用與購買者都受惠，換句話說，即使政府說凍漲電價（或蛋價）讓弱勢不會無法負擔，但問題是大部份受惠者都不是弱勢者，「搭便車」者極多。最後政府是花費多而收效少，同時又引發不公平的問題。
政府真正該作的是：少管物價，就讓它上漲吧；但要照顧弱勢，就從增加給弱勢者的津貼、補貼方面著手才是正道，至於弱勢者多得到的津貼 是要用來吃蛋還是多用電，那是他的事，由其決定即可、政府少管也不必管。經過數年電價凍漲，政府當知其成本之高與錯誤之甚，只有對經濟無知、又毫無社會公平、正義與財政成本觀念的官員，才會嘴硬，繼續吹噓「台電是物價上漲消波塊」的民粹觀點。蔡政府為了這項錯誤已讓納稅人付出至少7、8千億元的代價了，未來就省省了吧。
