解不了「拔管」的結，只能讓嗆聲公車繼續趴趴走
最後，監察院既已對教育部和台大提出糾正案，那該怎麼辦呢？有幾個例子可以為教育部和台大參考：
第一，就在監察院通過糾正台大的同時，也通過另一位監察委員所提就吳茂昆於東華校長任內，四年請差假五百六十三日、違法請公差一百零六日、兼職未經教育部核可等，對東華大學的糾正案，上個月監委已經就相關情節彈劾吳茂昆並送公懲會，東華大學能怎麼辦？只能如監委之言，繼續檢討改進之。
台大循例辦之可也，總不能把另外八成教授解職吧？
第二，今年三月，監察院就陽明大學校長案就已經糾正教育部，因為教育部擴張函釋開大門，讓副教授（相當教授）得以遴選校長；當時台大陷入「卡管」爭議，管中閔兼獨董風暴剛起，監察院特別在這個糾正案中點出教育部有兩套標準！結果呢？教育部照發聘且言明當選人郭旭崧「可以續任」，再提醒一下，郭旭崧在遴選校長時同樣獨董、審計與薪酬委員三職同兼且未揭露。
教育部能怎麼辦呢？郭管待遇顯然有別，教育部咬著牙要聘郭旭崧，大概也會咬著牙繼續不聘管中閔，台大呢？八成教授兼職在前和校長遴選案無關，繼續檢討改進之，台大校長遴選案程序既無違法，依然沒有重啓遴選的道理，僵局還是僵局。說到底，監察院這個糾正案唯一的作用是，讓國民黨台北市議員參選人羅智強「拒投民進黨，台大有校長」的「嗆聲公車」，還能繼續趴趴走。
