烏克蘭跟台灣，哪一個對美國更重要？
華府智庫哈德遜研究所上個月舉行了一場辯論會，由該所所長瓦特斯（John P. Walters）與智庫「馬拉松倡議」（The Marathon Initiative）的創辦人柯伯吉（Elbridge Colby）捉對廝殺。為什麼要特別介紹這場辯論呢？因為瓦特斯與柯伯吉爭辯的主題，正是當前國際地緣衝突兩大熱點的彼此關聯：打贏烏克蘭戰爭，對於嚇阻台海衝突重要嗎？
這場辯論的起源其實與總統蔡英文訪美有關，為什麼這麼說呢？因為蔡英文3月過境紐約時，曾受邀出席哈德遜研究所（Hudson Institute）舉辦的「全球領導力獎晚會」、獲頒「全球領導力獎」（Global Leadership Award），並且發表了閉門演說。負責頒發獎項的瓦特斯心有所感，數天後在《華爾街日報》投書〈烏克蘭不會讓亞洲分心：不信你問台灣總統蔡英文〉（Ukraine Is No Distraction From Asia：If you don’t believe me, ask Tsai Ing-wen, Taiwan’s president），強調「以美國為首的聯盟每天都受到修正主義勢力的攻擊」，並且呼應蔡英文的演說「（美國必須）決心守護我們的生活方式」。
不過瓦特斯這篇文章的核心論點—如果不能贏得歐洲戰爭，美國將難以維護亞洲和平—卻引來曾任美國國防部副助理部長的柯伯吉反對。他不贊同瓦特斯所說的「美國從阿富汗魯莽撤軍，強化了普京入侵烏克蘭的決定」，以及「美國在烏克蘭的表現，將影響北京在南太平洋的考量」、「美方要是失去為生存而戰的勇氣，只會給台海引來更大的禍患」。兩人先是在推特上論辯交鋒，最後乾脆由哈德遜研究所於4月24日主辦公開辯論，讓兩人將烏克蘭戰爭與台海危機的關係「講清楚說明白」。
瓦特斯：打贏烏克蘭戰爭，有助凝聚「為台灣而戰」的決心
在這場辯論中，首先發言的東道主瓦特斯引述美軍印太司令艾奎利諾（John Aquilino）上將的國會證詞，認為「必須兼顧烏克蘭與印太地區才能維持和平」，因此美國在烏克蘭的勝利，對於在爭取輿論對台灣的支持至關重要—烏克蘭戰事的結果，將決定美國是否對台海危機進行干預。要是能在烏克蘭衝突中勝出，將有助於在美國國內形成「為台灣而戰」的決心；要是美國對烏克蘭撒手不管，將會助長那些「將嬰兒配方奶粉與國防開支掛鉤」的孤立主義者的氣焰。
瓦特斯：放棄烏克蘭，美國人將不會「為台灣流血」
瓦特斯認為，美軍在伊拉克與阿富汗的遭遇，確實讓國內對海外戰事缺乏信心，但烏克蘭的勝利將可有效改善這一點。當民眾被說服「放棄烏克蘭」，自然也就不會選擇站在台灣這一邊，遑論為在「一中政策」裡被視為中國一部分的台灣流血。日本首相岸田文雄3月訪問基輔時強調，俄羅斯入侵烏克蘭是破壞國際法律秩序基礎之恥；台灣總統蔡英文訪問紐約時也指出，俄羅斯入侵烏克蘭為所有人敲響了警鐘。
除了對國內支援台灣意願的影響，瓦特斯認為烏克蘭戰爭的勝負，更被視為美國對盟友及夥伴承諾的一次測試，因此與整個印太區域的安全關係深遠。當美國發揮領導力，便能協調大規模經濟制裁、提供數百億美元的軍事援助，讓烏克蘭對抗強大的俄羅斯軍隊，也讓盟友和對手留下深刻印象；但美國若是選擇凍結對烏克蘭的支持，其他國家就不會再相信美國的安全承諾及其持久力。影響所及，包括印太及歐洲的夥伴們都會分崩離析，甚至引誘中國在世界各地取代美國的地位，最終削弱台灣的力量平衡。
瓦特斯：保衛台灣的戰爭「必須是美國的戰爭」
瓦特斯承認烏克蘭戰爭並非「美國的戰爭」、而是「美國支持烏克蘭人進行的戰爭」，美國提供飛彈、防空系統與空中戰力，就能讓烏克蘭抵擋俄羅斯的入侵。但瓦特斯強調「保衛台灣的戰爭必須是美國的戰爭」，因為台灣無法獨自保衛自己，需要美國在空中、海上、海底、太空和網路方面的最先進能力、需要美國軍隊的直接投入，台灣才能在解放軍的入侵中勝出。
瓦特斯也為美國軍援烏克蘭、導致台灣未能獲得軍售武器辯解，他說即便美國給烏克蘭送去了1800枚刺針、5800枚標槍、一個愛國者飛彈連、31輛艾布蘭戰車，但美軍仍擁有關鍵的海軍、空軍、太空和網路戰力，包括快速生產、採購軍火、基地調整、搬遷燃料庫、加強聯盟演習、以及讓北約更多的參與台海戰爭的準備，也都沒有受到烏克蘭戰事的影響。美軍也在持續針對新的作戰技術進行開發測試，這一點有助於為美方美國創造巨大的成本和效益優勢、並且維持強大的威懾力。瓦特斯強調，美國不應將眼前的挑戰災難化，而是應該清晰地考慮更宏觀的戰略形勢。
柯伯吉：阻止台海衝突的關鍵並非烏克蘭
對於瓦特斯所抱持的「放棄烏克蘭，將傷害盟友互信、鼓動侵略者野心」華府主流觀點，柯伯吉的主張則是「烏克蘭局勢與北京是否進攻台灣無關」，阻止台海衝突的關鍵當然不是烏克蘭，而是「能否在亞洲保持軍事平衡」。柯伯吉認為，美國對於烏克蘭的過度支持，確實削弱了對中國的威懾。在習近平命令解放軍在2027年完成攻台準備時，中國對台灣的侵略可能就是未來幾年的事，因此「如何阻止中國攻擊台灣」對美國而言已是迫在眉睫的問題。
柯伯吉坦言，台灣對美國而言當然重要，「但坦率地說，還不到國家生存的重要性」；然而對中國而言，台灣卻是他們最重視的國家議題。兩相比較之下，中國可能願意對台灣付出更多代價。柯伯吉說：「當美國比中國強大的多，這一點並不重要（中國無論多努力都贏不了美國），但如今美中都很強大，中國過去幾十年更專注於強化軍隊，使其具備佔領台灣的能力，因此在台海戰事擁有眾多優勢，不過美國最近幾年才意識到中國的挑戰。」美中實力的變化，讓柯伯吉無法預判「誰能贏得台海戰事」—美方兵推結果多半顯示，美國就算贏，也將付出慘重傷亡的代價，何況中國的軍事實力仍在繼續強化。
柯伯吉：台美都需要軍事改革，威懾關鍵就是軍事
根據以上論點，柯伯吉不認同瓦特斯一開場引用的阿奎利諾證詞，更不認為同時兼顧印太與歐洲才能維持和平。他也警告美軍的改革緩慢，美國已不再是昔日的國防工業基地，甚至需要數年、數十年的時間來重整部隊、調整彈藥庫存和基地部署，才能在美中衝突時確保勝機。柯伯吉也批評台灣的軍隊改革同樣緩慢、國防支出的GDP佔比不如美國、甚至持續購買那些明顯不適合防禦解放軍入侵的武器。反觀中國則擁有全球最大工業基地，並且積極訓練與裝備部隊，甚至將美國的協防也考慮在內。
在此種嚴峻的現實下，美國該如何阻止中國攻擊台灣呢？柯伯吉認為經濟戰根本不切實際，因為一來不會有實際效果（像馬克宏就不會配合）、二來北京不會因此讓步、而美國可能也會遭到大規模的報復行動。對於「歐洲將回報美國對烏克蘭的支持、積極參與台海衝突」的論點，柯伯吉則坦言「這種支持不太可能實現，即使實現也無關緊要」。柯伯吉認為，阻止台海衝突所需要的不是這些無效策略，而是直接透過對中國的軍事威懾、讓美軍具有擊敗中國的能力方可實現。只要中國認為自己不能打贏，他們就不太可能冒險行事，這也是五角大廈領導人的官方立場。
柯伯吉：大力支持烏克蘭，已排擠援台能量
當柯伯吉將防止台海衝突的焦點拉回軍事層面（而非強調烏克蘭戰爭對印太安全的影響），他強調台灣本身的角色至關重要。因為台灣必須能夠摧毀（或至少削弱）中國的空襲與兩棲攻勢，台海衝突很可能包括空戰、海戰、太空戰和網路戰，但不要說台灣還沒有準備好，柯伯吉認為連美國都還沒有為這場艱苦的戰鬥做好準備，美國手裡沒有足夠的飛彈與彈藥，現有的C4ISR架構恐怕也沒辦法在戰場上生存，遑論應對這場惡戰。根據前國防部副部長諾奎斯特（Dave Norquist）的說法，美國的國防工業實際上還在繼續衰退。
