相較於台灣目前僅餘38家商業銀行，美國的銀行家數在1980年代曾超過14,000家，伴隨著金融機構間的整併與金融科技的發展，美國的銀行家數不斷減少，截至去年九月的統計仍有超過4,100家的商業銀行，受聯邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC) 保障的存款餘額高達23.6 兆美元。一家中型銀行的倒閉在美國本不足為奇；然而，其歷程具有教科書經典案例態樣，本文嘗試自其興盛衰亡進一步探討金融業的企業文化特質。
矽谷銀行興亡簡史
縱然在舊金山與波士頓共計分佈17個分行，矽谷銀行(Silicon Valley Bank)屬中型社區銀行，於今年3月10日被聯邦存款保險公司接管前，並非家喻戶曉、人人皆知的銀行。矽谷銀行著眼於了解並滿足新創業生態系的需求，提供為新創業量身定制的金融服務；自創投貸款到初創企業與創投公司的現金管理，直到涵蓋科技新貴創業家的財富管理，無一不是矽谷銀行深耕的業務項目。矽谷銀行在以色列和歐洲的科技界也佔有一席之地，因為這家銀行真正了解新創行業的需求。可以說，矽谷銀行與科技新創業早已形成脣齒相依的關係。
矽谷銀行於2022年底資產達2,090億美元，存款達1,754億美元；就在新冠疫情爆發後幾年之間迅猛發展，以其資產規模排名而言，已然躍昇為全美第16大銀行。其股價伴隨科技業與加密幣圈的一飛衝天，2021年底已逼近每股800美元。
美國聯準會自去年3月啟動的連續升息迫使銀行提高貸款利率，導致科技新創與中小企業在景氣下行時無力融資。加以銀行資金的一大部分已在早先購入低利國債，矽谷銀行被迫於3月8日宣佈增資22.5億美元，企圖強化其資本結構。與此同時，矽谷銀行卻輕率的宣稱因籌措現金而被迫出售210億美元的證券，必須認列18億美元的投資損失；這是矽谷銀行急速螺旋式墜落的開端。正值監理機構嚴密監視其作為之時，其信息宣布的內容、時點與其公司治理令人匪夷所思。隔日，3月9日，矽谷銀行股價應聲大跌，單日竟下滑60%，收盤價106.04美元(參見附圖)。再隔日，3月10日，加州金融保護與創新署(DFPI) 以流動性不足與資不抵債宣布接管矽谷銀行，其後則由聯邦存款保險公司 (FDIC)繼受。
本文整理學者專家的看法，探討、歸納矽谷銀行迅速倒閉事件的幾個主因如下：
一、崩盤前已有警訊
矽谷銀行倒閉的根源可追溯到新冠疫情爆發初期，當時聯準會將利率維持在接近零的水平，並大舉以量化寬鬆刺激經濟增長。全球利率低至接近零或是負值，少有可以讓資金發揮作用之處，這也導致巨額創投資金湧向新創企業，而許多這樣的資金流入矽谷銀行，只因她一直是新創企業銀行業務需求的首選。2021年，創投資本挹注至科技新創業的總額高達3,300億美元，是2020年的兩倍。短短三年內，矽谷銀行的存款金額竟以倍數急遽增加。2018年，矽谷銀行僅有490億美元的存款。到2020年底，存款金額達到1,020 億美元。2021年，已成長至1,892億美元。到2022年底，由於客戶受到股市場疲軟的影響，存款餘額略微縮減至1,754億美元。
