本文訴諸的理由與實際做法是：第1，開辦國際化大學，採全英教學可以面向全球開放，可以加強臺灣的國際化與國家雙語政策目標的達成。第2，無論已經退場，或者在3、5年內有退場危機的私校，可以利用學校現成的教室與校舍，與國外大學合作，不必另外投資興建新的校舍，節省設校教費與成本，且不浪費臺灣原有高教資源與社會資產。第3，目前少數私校有以系所為單位與國外大學合作推行雙聯學位，以及設置全英文授課學程，或可思考在現有基礎上逐步擴大合作的範圍與學科領域，做為過渡。第4，欲轉型為國際化全英授課的大學，是一極為龐大且複雜的工程，必須由學校董事會與行政團隊，加上院級學術主管密集會商溝通，再提出企劃。其中應考量的問題包括：原本教職員工的權益、專業系所教師是否可以因應國際化全英授課的挑戰與能力認證等等。
以下將從幾個方面，來探討並論述開放臺外合作辦大學的相關政策的議題：
一、落實教育鬆綁，還給私立大學合理辦學與自主收費空間。
自從1994年李遠哲博士主導了行政院教改諮議委員會以來，「教育鬆綁」成了臺灣教改的主軸。可是究竟教育鬆綁是理念，還是口號；是目的，還是手段，卻始終說不清楚。在明知臺灣人口出生率已經逐年下降的情況下，還要廣設高中大學，一縣市一大學，放任公私立大學毫無章法地增設，稀釋高教與整體社會資源，卻沒有未雨綢繆。只是叫喊遵從市場機制，優勝劣敗的淘汰法則。到目前因招不到學生的私校，董事會為了自身私利，罔顧教職員工權益，所謂退場機制的相關法規教育部官員執行監督不力，顯得毫無章法。若是真正賦予私校在學費管制上鬆綁，可以用高薪延攬海內外優秀師資，放手在國際市場上發揮競爭力，何必要再受制於教育部的少數補助款而被綁手綁腳，讓私校經營者英雄無用武之地？
二、考慮階段式政策鬆綁，先讓少數有心轉型的私立大學與國外大學合作（或合資）辦學，成立以全英教學的國際型大學。
讓相關的高教政策與法規鬆綁，尤其學費鬆綁，讓私校有足夠的資金可以聘請具有博士學位，同時兼具業界實務經驗的外師進行全英教學。至於學費合理的收取標準，可參考對岸大陸中外合作大學[2]，或者譬如泰國亞洲理工學院的收費標準，每年容許在35萬到45萬臺幣之間[3]。唯有學費鬆綁，不僅本地生可以融入沉浸式的全英校園環境中，也可以招徠國際學生。最重要的是，參考新加坡與香港的大學，學校各單位的網頁，以及全校的行政與學術主管，都必須全程使用英語（或至少中英雙語）來進行各項行政或校務會議的討論，為2030雙國家語政策的目標，作出先行的示範與實驗。
