在這個思索的過程中，有許多可能的選項浮現：一種就是上述的全面性消弭歧視，而允許同性結合收養；也有可能承認一時之間消除不了歧視，而不允許同性結合收養；再有可能雖允許收養，但需要同性結合經過特別評估（認為其心理素質和照顧知能足夠面對未來的危險）；又或者不從同性結合，而從教育制度下手，要求教育行政和教師、輔導體系擔負更多保護同性結合收養子女免於歧視的責任。在這麼多可能的選擇裡面，當然主要是讓立法者評估現實的情況，再做出決定，在這種方案和現實交雜的決策情境下，訴諸司法並不是一個好想法。
同婚立法 不能被同志政客帶著跑
在一個理想的民主社會下，這種時候立法者應該匯集有關各方的意見並調查事實，做出最佳立法，不過今日同昏陣營是拒絕對話的，根本上認為從標題到內文，同性婚姻只要有一個字跟異性不同，就是歧視。同志自己成長過程飽受歧視，真的忍心用人為的領養，把這個歧視傳承下去嗎？昏昏們可以放棄對話，國家卻不能跟者跑，畢竟收養制度涉及子女最佳利益，不是只是同性結合想要完成自己人生理想的工具，748號釋字刷新了婚姻自由，但時至今日，從來還沒聽過有收養自由的。實現大法官解釋的同婚立法，不可偏聽一邊，立法者應做出全面的安排。
＊作者為男同性戀公民
