葉俊榮或許自信於他對行政法的理解，在他之前處理無果的兩任教育部長潘文忠和吳茂昆，或者均非法學專業，但不要忘了部內還是有法規部門，遑論為了拔管，教育部上窮碧落下黃泉，找盡部外專家學者舉行「跨部會（拔管）專案會議」，能讚空子的全讚了，只敢言之鑿鑿有瑕疵，未敢明文要求蔡明興解職，何以故？不是潘吳都是笨蛋，而是於法無據！一旦落筆公文書，就是白紙黑字的干預大學自治。
潘文忠是拖著不發聘，吳茂昆是退回要求重新遴選，葉俊榮是要求重啓半途遴選，有更高明嗎？管中閔兩階段三次投票都過半，最後以三票之差勝出，換言之，蔡明興那一票根本不具關鍵作用。事實上，教育部抓著遴選的迴避爭議不肯發聘，台大從年初到八月，也重新召開遴選委員會，或徵詢每一位遴委的意見，絕對過半認為這一票並不影響遴選結果，也都回報教育部，葉俊榮上台後沒新招，還是要遴委會重開，正值暑假，遴委會逐一詢問回函教育部，以「十五比五」的差距，再一次確認遴選結果不受這一票影響。葉俊榮的反應是：「未開會而單以『聲明』呈現，並沒有確切釐清程序瑕疵的疑慮。」正所謂欲加之枷鎖，何患無辭，遴委會早在一月底就重開會過，教育部翻來覆去要台大遴委會做相同的事，只有一個功能：維護部長的官威和臉面。
可笑的是，葉俊榮還能在聲明中堂而皇之表示，行政院訴願會多次催促教育部就台大提出的訴願案，提出答辯，而他迄未將已經準備好的答辯書送出，簡單講，他倚仗的不是依法行政─既不是依法聘任也不讓台大依法尋求司法救濟，而是嘴角生波的「溝通」，即令如此，他還是和前兩任一樣，講不出台大遴選委員會到底違了什麼法？要台大重啓遴選的依據是什麼？
最諷刺的是，葉俊榮以監察院糾正案為自己的「行政干預」背書，巧不巧就有幾乎類同的陽明大學校長遴選糾正案可以對比，教育部三任部長對陽明與台大的差別待遇視而不見，堂而皇之回函主張大學法優於行政程序法，陽明大學校長遴選要回到大學法和校長遴選辦法，兼獨董未揭露的郭旭崧不必停職，而台大校長遴選却拽著董事揭露問題不放，對已當選的管中閔堅持不發聘。為什麼會有如此巨大的雙重標準？只是因為郭旭崧曾為民進黨政府的疾管局長？而管中閔却偏偏是國民黨政府的國發會主委？
張景森加碼「抹紅」，證明蔡明興不是「鐵票」
過去九個多月以來，民進黨是用什麼樣的「大刑」伺候管中閔？從學術論文、赴中授課、到兼獨董，從民進黨立委連署要求教育部不發聘、監院調查、跨部會普查（赴中）到專案會議，甚至北檢偵查，就在葉俊榮發表聲明舉行記者會前，還有退休教授賀德芬等要求管中閔不能就任就下台，更要教育部解除代理校長郭大維職務，這是什麼邏輯？管中閔根本沒上台何來下台的問題？「拔管」不成就「掀郭」這又是哪門子道理？大學校長不是縣市首長，出缺由中央派代，根據台大組織規程，校長因故出缺由職務代理人代理校長職務，代理校長也有職務代理人，怎麼也輪不到教育部派任或解職。偏偏葉俊榮對這些教授的呼籲「感到溫暖」，至於絕大多數要求依法聘任的呼籲或抗議，他是聽不到的。
