本文作者選前在《風傳媒》上發表：《「棄保」的迷思與選民如何改變？》、《用仇恨團結，因包容分裂─只能以透明競合而匯流》二文，提出3項預測，果然完全實現：
1.主張和平主義的選民若不匯流，淪為意識型態決，掌握固定數字較多的西瓜，永遠可躺著等當選。
2.人類認知很難在短期改變，主動性「棄保」的迷思從未發生，這次一樣也沒有。
3.這次有被動性「棄保」環境，但即使發生，規模也很微小。71.86%的投票率，也證明沒有足以激動「疏離群」的事件。
造成此結果的因素很多，就個人影響因素，柯文哲的選擇最大。
當前「相對多數決」的選舉制度，適合「完全兩黨制」。
出現多黨競爭時，會發生絕對多數的和平主義者，卻因分裂而由少數去決定的事實。
這次再出現「少數代表性總統」，未來如果長期持續如此，可能會發生危機，必須未雨綢繆。
2項新制度與1項新思維
如何使選舉呈現相對較佳真實？就2024、2020、以及本次選舉顯示，無法依靠人性（請另參見《侯柯郭要願賭服輸─從二階段初選到未來公辦初選》），而必須靠2項新制度與1項新思維的追求：
1.基於公開「競合程序」的政黨結盟與匯流。
2.公辦「政黨/政盟初選」，並與「不分區席位」結合。
3.政黨與候選人的經營由事件導向，轉為科學結構導向。
本文對於本次選舉的預測成果，是基於「53237選民結構」論。
相對14個坊間「封關民調」，即使忽略全部都存在投票率的矛盾，只有一家的3位候選人得票，都在其宣稱的誤差範圍之內；但這家是採用「便利抽樣法」，不符可推論前提，其過去長期提出的報告也差距甚大；這家可判別為統計上會出現的「純運氣好」。其他13家則是「封關民調再次零正確」。證明任何單一坊間民調均存在各種研究方法問題。唯以「統合分析」法觀察，集合多家坊間民調仍可提供大方向的「統計等序級」趨勢，也就是排名序仍可正確。
而以「長期」「隨機/等機率調查方法」所建構的「人類取用行為模型」較有可能提供預測、與問題解決方案。
這種方法對於一般人可能門檻過高，但對於有意以科學基礎經營發展、擬訂公共政策的政黨與候選人，應是值得推薦採用的取向。
為何有可能 多數永遠被少數決定
「53237選民結構」論指出：當前存在很難改變的5群選民：主流意識型態群、反主流意識型態群、可變群、搖擺群、疏離群。
本次選舉不脫此結構的「概念參數」區間範圍內。
主流意識型態群的固定比例最高，就模式推算，為投票者的38.5%，即獲票下限。「可變群+搖擺群」的比例雖等同於「主流意識型態群」，但這2群的特色為，不像意識型態群必然集中跟定單一政黨，而會分散給各候選人，38.5%，為獲票上限。本次柯文哲獲得26.45%，已經很不容易。而「反主流意識型態群」獲票下限則為23%，侯友宜雖得到超過的33.49%，仍不敵賴清德僅保本的40.05%。
