惟回到此次大選，總統立委是同時選出，故並無新舊民意之分，兩者之民意皆係新民意；且陳水扁總統除了2000年初國會是少數黨外，於第五屆第六屆立委改選後，民進黨皆是第一大黨，且國親亦無正式組成政黨聯盟；而此次民進黨於立委改選結果確實淪為第二大黨，故若賴政府欲以扁政府時之情形為參考甚或為例的話，本文認實無可比擬性。
聯合政府還是左右共治
先說左右共治，比較法上，1986年法國總統密特朗的左派政權在國會選舉大敗，雖然法國憲法未明定總統須任命國會多數黨為總理，然而為了行政立法不至衝突，密特朗放棄任命同黨人士而任用了右派席哈克作為總理（類似我國行政院院長）。此情形在1993年及1997年再次出現，確立了左右共治作為法國憲政慣例的基礎。
回顧台灣，2000年至2008年陳水扁總統任期內，未確立左右共治此一憲政先例，雖如前述，陳總統之作法尚能理解，惟其8年任期內，行政及立法的互動衝突不斷，無法有效推行政策，更造成政治上的紛擾不斷及憲政危機[4]；回到今日，賴清德總統與其前輩遇到相同的問題，但時空背景真的是不同了，當年陳總統尚能以新民意主導組閣，賴總統如今面對同樣代表新民意的國會生態，是否仍用相同理由以少數統治主導行政，不無疑慮。
若賴清德總統有足夠大的魄力，任命國會最大黨國民黨(或藍白聯盟)來主導組閣，實為樹立了台灣憲政史上第一次左右共治的憲政先例，與其施政上在國會處處受到杯葛，不如大手一揮請國會最大黨來組閣，而此時憲政運作雖會較「少數政府」更為順暢，但總統與不同黨的閣揆間如何溝通、分工是必須面對的問題。
第二條路便是籌組聯合政府，若賴政府不想將行政權力一分為二的話，此時即須尋求小黨支持組成政黨聯盟，唯一的選擇就是民眾黨，蓋此時民進黨與民眾黨席次總和為學理上所謂最小獲勝聯合（minimal winning coalitions），賴總統此時選擇由綠白共同組閣，但問題點也很明顯，民進黨與民眾黨的意識形態及政策理念不盡相同，先不說民眾黨是否會同意，這個脆弱的政治聯盟如何在執政上去磨合溝通必先成為問題。
當然，賴政府還有一條路就是少數政府，即與扁政府一樣，仍任命民進黨籍人士出任閣揆，但殷鑑不遠，扁政府時行政立法的全面對立，賴清德總統時任立委都看在眼裡，當然政治上並沒有永遠的敵人，或許情況不會如同當年那樣糟，但賴總統若想施政上有所建樹的話，尊重國會生態應不可能會是錯的。
若賴政府最終組閣上選擇聯合政府甚或左右共治，對於賴政府還有台灣人民而言，皆是一個歷史性的「憲法時刻」（constitutional moment），因為無論聯合政府還是左右共治皆沒有先例[5]，對於台灣而言，都是新的嘗試，雖然新的嘗試同時也會帶來很多待解決的憲政爭議，但於公而言，憲政體制的完善不僅對政府對人民都是百利而無一害的事；於私而言，筆者身為公法組的學生，看到憲政體制這個傳統公法爭議再次被各界拿出來討論，對於當初選擇報考公法組的那股「為國為民」的熱血也不禁再次燃燒起來。
註：
[1] 有興趣讀者可參閱釋字461及627號解釋。
[2] 參閱 林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞編著，《憲法—權力分立》，新學林，2008.09 二版，頁178。
[3] 參閱 湯德宗，〈論九七憲改後的憲法結構—憲改工程的另類選擇〉，《權力分立新論(卷一)—憲法結構與動態平衡》，元照，2005.04，頁 36~45。
[4] 長達三年多沒有監察院長即是一例。
[5] 雖過去偶有執政黨為展現「胸襟」任命在野黨人士或非執政黨籍人士為閣員，但這皆非正式組成聯盟成立聯合政府。
＊作者為大學為台北大學法律系畢業，目前正就讀於政治大學法研所公法組碩
