「是誰偷了餅乾，藏在餅乾盒裡？不是你，那是誰？」
首先從兩起最近發生的警方「刑求」(或暴力執法、或施以酷刑)案談起。
2月16日屏東縣發生一起暴力執法事件，其內容略謂：「三名員警於執行公務時，認嫌犯涉嫌竊盜案件，其中一位員警因不滿嫌犯否認犯罪且出言辱罵員警，就拿警棍壓制嫌犯腹部，並將已受傷、無法自行行走之嫌犯帶回派出所製作筆錄，其後發現嫌犯呼叫無反應，送醫後分宣告死亡」(屏東地檢署新聞稿參照)，目前屏東地檢署依傷害致死罪向法院聲請羈押禁見獲准。
無獨有偶，2月18日桃園市也發生一起刑求案件，有位17歲未成年少年在晚間行經派出所時，有3名員警將他攔下，指出他涉嫌「擄人勒贖」案件，隨後帶進派出所，過程中員警勒住少年脖子拖進偵訊室，並持「甩棍、印章鐵盒及電擊棒」等武器對少年進行刑求逼供。桃園警方已正式回應，相關指控調查屬實，已將涉案員警移送桃園地檢署偵辦。
從新聞可知，屏東警方後續雖將涉案員警停職；將派出所所長記過一次，並對分局長作出連帶行政處分，也宣示另從重追究相關人員考核監督不周責任。至於桃園警方，也將該派出所所長調整非主管職務，分局長自請處分。至此，事件所造成的駭人聽聞影響，才隨著新聞暫時落幕而告一段落，然而兩件接連發生在不同縣市的刑求案件，背後所隱藏的「違法執法」問題，卻值得深究。
廣義而言，兩起案件皆是警方人員在實施刑事偵查的過程當中，對嫌犯進行的暴力執法與不正訊問。一般民眾可能很難想像，在2024年的此刻，號稱法治國家的台灣，名為刑求逼供的巨靈仍在我國四處流動。
依相關新聞報導，屏東縣警局主動報請屏東地檢署指揮偵辦，但欲調查相關證據時，詹姓員警身上的密錄器竟都沒開啟。相較於屏東那位不幸被傷害致死的嫌犯，桃園那位僥倖存活的少年表示，在偵訊室內，被警察輪番以電擊棒、甩棍、鐵盒刑求，甚至電擊棒用到沒電，還換另外一個，他不斷道歉，警方卻不停手。事後桃園市議員詹江村要求警方提供密錄器，而就是那麼巧，桃園警方也表示，當時沒有開密錄器。(但依照《警察機關執勤使用微型攝影及音資料保存管理要點》，員警執行公務與民眾接觸前或依個案研判有開啟必要時即應開啟，並完整連續攝錄處理事件經過。)
同時，根據刑事訴訟法第156 條規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」，此外同法第100-1 條也規定：「訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。」
