分次收件，違反平等原則
除了前述理由外，中選會在9月18日發函針對土條之主張，以下列公文拒絕「第二次送件」或「補提」。
在該函，強調若給以核養綠公投二次收件機會，就是構成憲法第七條、行政程序法第六條之差別待遇（「在無法律授權時，本會不得擅自給予某項公民投票提案優惠，以兔紙觸法治國家最基本的法律保留原則。」）
此外，中選會並沒有針對《王瀚興觀點：中選會拒絕收件就是違法！何苦揮舞路易十六的武器》當中提到的違反《行政程序法第8條前段》：「行政行為，應以誠實信用方法為之…」加以回應。
首先，社會大眾也的確觀察到，中選會這些日子以來，的確沒有對以核養綠這一項公投案，有任何提案優惠。各種打壓以及不斷地改變可綁大選的收件截止期限，也絕對不是歧視，只是憲法學上的「不等者不等之」之運用而已！
其次，中選會所引用的法治國與法律保留，原本就是「『法律』賜給你的才是你的﹐『法律』不給的，你不能要」，這在每一本行政法憲法教科書都寫得非常清楚。既然在本件公投案，沒有任何一個法規賦予人民「分次提出」的權利，當然不能擅自給。
既然有法律當作後盾，這樣的行為怎麼可能違反誠信呢？土條在發動公投時，原本就應該知道總統連署辦法的規定，並不適用於公投。
可惜，這一次其他公投案（如婚姻平權等），並沒有提出「分次送件」的要求。若其提出，中選會肯定也會本於法治國的法律保留及平等，嚴正拒絕，展現其剛正不阿的氣度。
公投法的立法意旨無意加重中選會公務員之業務負擔
中選會在回函土條之公文中，反覆再三強調，目前公投法之設計，只允許中選會點收一次；且法律也只准許一次補提，並須經主管機關通知才可。內容大概是這麼說的：
「其立法旨意就是要連署人名冊一次提出，並分類清楚以方便分送各地區戶政機關查對;如果可以「第二次送件」、「第三次送件J .甚至無限次數提出，那何必預作分類?又如何分類?更何況沒有任何一個機關可以有辦法無限次數收件。…. 「第二次送件」或「補件」，將使得已經完成之點收程序，處於懸而未決，戶政機關將無從判斷何時為查對截止日。」
公投法的立法設計顯然是國內罕見相當體恤，並從實現「公務人員也是人」的權益保障觀點出發，讓中選會公務員只有點收一次的義務。考量到點收行為，可能要耗費基層公務人員甚多之精力，須數日不眠不休地永無止盡加班點收二十幾萬件連署書，故方有此一精心設計！而其一旦點收完畢後，也給予其到下一次通知補件前，一合理的休息期間。為實踐公務人員人權保證，禁止在此期間，執行任何點收行為。那怕是只有區區一張第二次送件也不准，更不用說，本案涉及二十多箱，二萬多萬份。也的確若真的讓中選會公務人員再次點收，真的會發生如公文所述「若未經法律授權即便宜行事，法治原則將蕩然無存。」之嚴重後果！也將讓承辦的第一線公務員，遭受難以彌補之重大職業傷害也。
