近年來，部分私立大學面對高教市場萎縮，以少子化為藉口巧立名目，片面更動年終獎金發放方式，將年終獎金掛鉤績效獎勵制度，從1.5個月定額給與，轉變為浮動獎勵報酬制，苛扣教師年終獎金。並以年終獎金綁非教師本務之績效指標，例如招生、新生註冊率、單位人事成本、外部補助經費獲取....等，逼迫教師從事與教學無關且非義務性勞動，或轉嫁學校行政與社會責任，以不合理之績效指標及不當連結方式，傷害教師專業自主與人格尊嚴，達成減發教師年終獎金之目的。
司法院釋字第707號：「教育為國家社會發展之根基，教師肩負為國家造育人才之任務，其執行教育工作之良窳，攸關教育成敗至鉅，並間接影響人民之受教權。為使教師安心致力於教育工作，以提昇教育品質，其生活自應予以保障。憲法第165條即規定，國家應保障教育工作者之生活，並依國民經濟之進展，隨時提高其待遇。教師待遇之高低，包括其敘薪核計，關係教師生活之保障，除屬憲法第15條財產權之保障外，亦屬涉及公共利益之重大事項。是以有關教師之待遇事項，自應以法律或法律明確授權之命令予以規範，始為憲法所許。」顯見，不論公私立學校教師，其兼負之教育職責皆屬涉及公共利益之重大事項，憲法明文保障教育工作者之生活，並指出應依國民經濟之發展而隨時提高教師待遇。依此而論，對於教師待遇與生活保障，在無特別情事變更原則下（如國民經濟惡化），自應予以保障，至少不應低於原有之標準，方符憲法意旨。
另《教師待遇條例》第4條定義：「一、本薪：指教師應領取之基本給與。……五、加給：指本薪（年功薪）以外，因所任職務種類、性質與服務地區之不同，而另加之給與。…七、獎金：指為獎勵教學、研究、輔導與年度服務績效以激勵教師士氣，而另發之給與」。同條例第18條第2款規定：「私立學校教師之獎金，除由政府依相關規定發給外，由各校視教師教學工作及財務狀況自行辦理；其發給之對象、類別、條件、程序及金額，由各校定之」。另外，《私立學校法施行細則》第33條第4項規定：「私立學校教職員之薪給、考核，準用公立同級同類學校之規定辦理。」由上可知，對於私立大學教師本薪（年功薪）與加給部分，比照公立大學辦理，有上開法源依據與法律保障，而對私立大學年終獎金，《教師待遇條例》採公私立學校分流作法，賦予私立學校視「教師教學工作」與「學校財務狀況」自行辦理。因此，各私立大學年終獎金發放，視各校教師聘約與校內規章而定，屬私法契約，亦受勞基法之規範。
