先前檢座陳立儒「對女學生要求《做愛肉償案》」喧騰一時（詳拙文《再評檢察官性騷擾案—解析監察院調查報告》），懲戒法院一審判決（112 年度懲字第5號懲戒判決）罰俸三個月。比對申言之，若該案魏檢之跟騷案未經和解或撤告，法院當如何判決其跟騷行為？若魏檢經移送懲戒法院，懲戒之主文內容為何？筆者之後若有空暇，將再書論分析該兩件案件。
蔡清祥、邢泰釗等檢方龍頭，彼等口中讚譽所稱：「法律守護者、公益代表人之檢察官」，卻可因《做愛肉償說》、《違法跟騷（含性騷擾）》遭新聞爆開，請問當執法者率身犯法，說是知法犯法並不為過，但此中執法者之執法品質如何？當律己甚寬，顯然堪慮。乃至如何期待「有爭議檢座」能客觀公正且嚴正執法？每次都說個案及深刻檢討，真的確實如此？當然，若有讀者認為「法官」等亦有此類爭議問題，略如前懲戒法院院長《李伯道之性騷案》、《士院蔡董之騷擾案》，筆者同樣贊成依法嚴查、嚴辦及嚴懲！
以下筆者以雲林地檢（5/3）新聞稿簡要分析：一、魏檢涉嫌騷擾女性同仁案件，行政調查部分認定「性騷擾成立」。筆者懇請注意「該案性騷擾成立！」二、刑事部分，案經被害人提告，以違反《跟蹤騷擾防制法》提起公訴。
真正重點在此。其相關事實略以：「魏○○於A女至本署任職後，對其有好感，而有追求之意，自2022年間起，假借各種理由贈送物品給A女，藉故接近與其攀談，A女甚為困擾，其後，A女所配屬檢察官察覺有異，詢問確認A女無意願與魏○○交往後，乃制止魏○○，請其不要再接近A女，『魏○○不聽勸告，明知A女已拒絕其追求』，竟自2023年6月間起，至2024年1月22日止，反覆、持續於『上班前』至本署差勤機器刷卡處『堵人』，或於本署內部『跟蹤』、『尾隨騷擾』，或一再以通訊軟體『LINE傳送訊息』，致A女心生畏懼，影響A女日常生活及社會活動。（以上為雲檢新聞稿原文，雙引號為筆者所加）」
以上短短一段，筆者建請讀者細看時點「2022年間起、2023年6月間起至2024年1月22日止」，更者，A女書記官已向長官求助，請問口頭勸阻或制止有用？至於魏檢反覆、持續「堵人」、「在檢察署內跟蹤、尾隨騷擾」、「一再用LINE傳送訊息」，可否察見什麼端倪？誠然，有讀者或稱：「LINE可以直接封鎖？」筆者懇請勿檢討弱勢之被害人或受害者，更省思提問：「職場上是否敢任意『封鎖』實質上司？」真正應檢討是「為何堂堂現任檢察官，有此離譜之跟騷違法行為？」筆者祈請注意，跟騷行為違法且屬「犯行！」詎料現任檢察官之魏檢持續為之？
