退一步講，即便違規事證明確，有照片為證，然而本案屬不具公權力民眾檢舉案件，撇開AI 生成圖片及電腦合成科技盛行，民間提供影片本較缺乏公信力，私人截圖稍嫌斷章取義，失之偏執，違規通知檢附之 2 張照片，編號 1 圖片離叉路口尚一段距離，被檢舉人有可能未及使用方向燈即被拍定，編號 2 圖片已拐彎轉正，方向燈已導回又剛好被拍亦有可能性，未連貫圖片根本不足以證明被檢舉人未使用方向燈，須待親往警局目睹連續錄影見證為信。
道路交通管理處罰條例第7-1條授權民眾檢舉某些違規，誠屬不恰惡法，儼然鼓勵密告陷害，試問駕駛人彼此出賣當「抓扒仔」，類似對岸早期「街道委員會」，大家都冤冤相舉報豈不天下大亂？世風日下人心不古，「檢舉魔人」此風不可長也！但所謂惡法亦法，違規舉發或許仍屬有效，可是該舉發人居然己身不正還敢正人，簡直做賊喊抓賊，自己違規停車〈或行駛〉於路邊畫黃線之慢車道上，守株待兔無差別偷拍檢舉他人違規，由照片可窺知該車一直佔據狹小機車道蒐證違規〈害家母繞入快車道可能因而瞪他〉，行車紀錄器洩底無異「螳螂捕蟬黃雀在後」，筆者有實地勘查模擬並現場拍照存證，網路亦能Google確認，該處除前方幾步畫一停車格，皆畫黃線緊鄰店面，檢舉人違規在先，憑什麼舉發其他人違規，「違規取證之違規」其告發有效乎？
故檢舉人的車不管靜止或行駛〈證據顯示靜態的伺機蒐證良久，非尾隨後車臨時起意〉，他違規多久行車紀錄器會說話，從檢舉圖片明顯自證檢舉人盤踞慢車道違停，依受理舉發的轄區員林交通分隊員警職業敏感度及專業，當不難看出端倪，家母乃申訴「反檢舉」並緊急請求保全證據，萬一進入訴訟會庭上請求舉證，倘因舉發單位拖延太久影響證據蒐集，警方須負延遲過失責任，案外案併請監理站處理暨後續結果說明中。違規情事一碼歸一碼，被檢舉人與檢舉人違規各自獨立，行政罰務須信守程序正義，程序影響實體效力，國內法學者強調「審理程序合法為判決生效要件」，再基於毒樹果理論，毒樹必長出毒果，瑕疵舉發行為所製成之罰單及記點就是瑕疵行政處分。
很多人接獲監理站明信片「最後通牒賀卡」，驗車期限屆滿前趕至委託之代檢廠欲作車輛定期檢驗，卻不得其門而入吃閉門羹，原因是尚有罰單未繳清。罰鍰未繳不得驗車及換發行照，只會讓違規增添一樁、更行惡化，無異於火上加油與雪上加霜，這根本是在製造問題，而不是在解決問題，蓋超速違規乃不小心造成，不准驗車則是政府機關陷害，若因而延誤或遭警攔檢告發，還有行車安全之責任歸屬如何？滯納金這賬算誰的？違規大戶也許目前手頭吃緊繳不起上萬罰金，勉強還付得起三、五百元檢驗費，監理單位擱著強制執行國家公權力，卻捨本逐末效法銀行限縮信用額度及「禁奢」破產條款那套作法，這般行徑若可行，是否人民欠繳水費，經濟部也可以凍結其消費油電等所經營之相關企業產品？最奇怪的是，紅單沒清繳完畢，監理站會禁止驗車及禁止過戶，就是不會禁繳燃料、牌照稅，哈！「厚此薄彼」選擇性禁止的執法，豈不怪哉？
行政行為禁止不當聯結原則，業經行政法院判例在案，交通部卻認為行政判決先例僅屬個案，不能作為範例，言下之意是相同情形仍要一再反覆透過訴訟程序解決，也就是說要擾民到底之意。高中軍訓有「爾後看齊遵此要領」口令，為何我們的交通部一定非得要搞「烽火政策」，非得凡事節外生枝才甘心？交通部稱得上是麻煩製造者哩！
＊作者為顧問助理
