有時好，但大多數時候都很差
在這波追逐複雜的浪潮中，我們是否已經忘記，獲利最好的投資，其實是最簡單、最穩健、成本最低、課稅最少的──也就是：採取最一貫的投資策略、持有時間最長的投資？
答案顯然是肯定的。而且我擔心，我在很多年前發明的、簡單的指數型基金所衍生出來的指數股票型基金（ETF），也得負點責任。怪不得我有時候一覺醒來，會覺得自己就像創造出科學怪人的弗蘭肯斯坦博士（Dr. Frankenstein）：「我到底創造了什麼怪物啊？」
我想說的是：如果創新對基金投資人有好處，那我贊成創新。我也覺得很驕傲，因為我過去曾經參與過好幾項對投資人有利的創新，像是股票指數型基金、債券指數型基金、準確到期日型債券基金（defined-maturity bond fund）、節稅基金、以及世界上第一檔組合基金。我想，只有先鋒集團沒有對這類基金多收取一層操作費用比率（expense ratio），而且也在這些創新中起到了關鍵的作用。
近年來，還是有不少對投資人有利的創新問世，包括退休目標基金（target retirement funds）和生活策略基金（life strategy funds）。這些基金如果好好操作，加上收取的成本如果也不多，可以做為投資人的長期投資計畫。然而，在這波基金創新的浪潮中，對投資人有利的，好像就只有這幾種。以下我將簡單介紹近年來發明的基金「商品」（其實我認為不應用「商品」來稱呼共同基金），並提出我的個人看法。
指數股票型基金
指數股票型基金（ETF）是最被世人接受的創新。
當然，我很贊成這種基金採納了指數型基金的概念，而且（多半）成本很低。何況，我怎麼可能不支持長期持有的「一般市場」指數ETF，以及用有限金額來達成特定目標的「特定市場」ETF呢？但是，我無法認同這些ETF過於頻繁地轉手，以及券商在轉手中所收取的佣金。
再者，我也很不解，美國目前有八百一十七檔ETF，為什麼只有二十一檔符合「在美國股市或全球股市進行最廣泛的分散投資」這個基本要求？而剩下的七百九十六檔ETF當中，又有七百三十九檔是投資在各式各樣的股市類別上，剩下的五十七檔，則是投資各式各樣的債券指數。
這些ETF當中，有的類別還算有道理，有的卻很荒謬。比方說，「即將興起的癌症ETF」、「槓桿型ETF」，都被我歸為荒謬的ETF。槓桿型ETF號稱，不管股市漲跌，都會給你兩倍的報酬。有些ETF為了不被比下去，已經喊出了給三倍。接下來還會喊出四倍嗎？
