此外如前所述，內亞尼亞胡因為成功整合極右與宗教小黨，所以這次能以64席的過半多數（總席次120席）穩定執政，未來除非有小黨退出導致聯盟瓦解、提前大選，否則納坦雅胡都將穩定執政到2026年。換言之，甘茨的退出根本無關緊要，且6人戰時內閣原本就是不穩定的政治妥協，甘茨離去只能強化納坦雅胡解散戰時內閣的正當性，而無損其統治根基；倒是納坦雅胡一旦在戰爭立場上「退縮軟化」、觸怒極右與宗教小黨，導致後者威脅退出，才真的可能導致執政聯盟垮台。其實從更宏觀的視角來看，甘茨主張推翻加薩的哈馬斯政權、納坦雅胡必須取悅極右翼，除了個人立場外都是同一結構的展演：為了個人政治生存，選擇迎合以色列右傾的政治與社會現實。
而此前有不少分析主張：美國可以強壓以色列停火。平心而論這個思路邏輯可行，卻很難一馬平川簡單實現，因為美國始終不敢真對以色列大刀闊斧，納坦雅胡則必須為自己的政權生存而戰，所以在前者不痛不癢、後者傷筋動骨的背景下，任何不考慮道德、只看政治得失的人處在納坦雅胡的境地，都必然會「柿子挑軟的吃」：繼續軍事行動，同時把扭扭捏捏、立場尷尬的美國綁上戰車一起狂飆。
當然從戰場現實來看，「殲滅哈馬斯」明顯遙不可及，但眼下也無跡象顯示，以軍準備從加薩撤退，且戰時內閣解體，已經預示以色列政府將要回歸10月7日閃擊前的本來面貌：史上最右。在這種情況下，即便以色列可能同意拜登方案，進入第一階段休戰，也很難真正走入第二階段，而是較可能在第一階段與進攻間反覆橫跳，繼續這場「殲滅哈馬斯」的持久戰。
伊朗要打包圍以色列的持久戰
再來是準備選出新總統的伊朗。
眾所周知，經過德黑蘭多年經營，哈馬斯已經實質成為「抵抗軸心」（Axis of Resistance）一員，如今的以巴衝突也已超出過往的「以阿對峙」結構，漸被美國以色列、伊朗的「代理衝突」所吸納。在這個背景下，哈馬斯行動雖能與胡塞武裝、敘利亞與伊拉克民兵、黎巴嫩真主黨共同協作，卻也必須在一定程度上服務伊朗的國家利益，例如這次「阿克薩洪水行動」，看上去出自以巴衝突的漫長脈絡，其實也有伊朗干擾以色列與沙烏地建交的用意在其中。
而部分輿論出於反美立場，視伊朗為中東的「正義之聲」、「反帝之雄」，為「抵抗軸心」染上浪漫色彩；其實從現實政治與歷史發展來看，伊朗所為只是復刻了帝國主義的過往行徑，以及中東過去的帝國爭霸邏輯，其目的也不是守護巴勒斯坦人福祉，而是要建立勢力範圍，推進包圍以色列、擠壓美國的戰略目標。
