監察院在立法院審查國會改革法案時，就聲明批評；總統決定聲請釋憲後，監察院忙不迭地緊跟總統的屁股也聲請釋憲，理由却是狗屁不通，第一點，監察說調查權是憲法賦予監察院之核心職權，專屬監察院行使，不容妨害與侵犯。大錯特錯！監察院發布聲明前也不看看憲法（包括本文和增修條文），憲法賦予監察院的核心職權是彈劾、糾舉與審計，「調查」只是輔助上述職權的「輔助職權」，比方彈劾官員前要調查他是否真失職；就像不論修法與否，調查調閱權也不是立法院的核心職權，只是立委行使職權的輔助職權；而如前所述，大法官早有解釋，調查權並非監院獨享。
立法院修法侵犯監察院的「核心職權」了嗎？答案是否定的，國會改革法案無一字觸及彈劾糾舉，遑論審計。立、監兩院的調查大不相同，監察院調查完了對失職官員可彈劾，彈劾後可移送懲戒法院進一步懲處，對失職機關可糾正；立法院調查結果可做為立委質詢及法案、預算審議參考，但無權做具有法律效力的處置，只能「移送」─不論是移送監察院或司法機關。
監院有愧納稅人供養，不認真查弊還跟謠言起舞
第二點，監察院說立監兩院都有調查權，會讓行政機關疲於奔命窮於應付，若對同一案件進行調查且調查結果歧異，更將肇致公務員無所適從。這話說得莫名其妙，行政機關負責對象是立法院，不是監察院，監察院糾彈調查與立法院調查均非「常態」，常態是立法院會期內的備詢，沒什麼窮於應付調查的問題。
至於調查結果歧異，監察院得捫心自問，是否有愧於納稅人的供養？高端疫苗查不出來，連超思蛋都查不出來，超思進口蛋爭議是去年的事，監委但凡盡一點心費一點力，哪裏輪得到立委黃國昌一路「爆料」，從有合約到沒合約，從有約的是亮采拿錢的是超思，從蛋數短差到報價都有落差…，黃國昌的「調查」沒有侵犯監察院職權，但的確讓監委查案無能又無力相當丟臉，但黃國昌再厲害，他的調查頂多做為質詢駡人用，官員若有失職，還得監察院彈劾，若失職程度嚴重到涉及刑責，諸如有洗錢圖利收賄之虞，那還得司法偵辦，完全沒有模糊地帶。該檢討的是監察與司法，為什麼對人民介懷的「弊案」一籌莫展？甚至有蓄意包庇之嫌？
第三點，監察院說立法院職權行使法修正，「恐」斲傷我國長期以來戮力護衛有成之人權保障形。這帽子扣得未免太大，立委行使職權再傷傷的也是「官權」，和人權保障何干？說穿了，又是廣場大媽，台積電營業機密都會被立委調查的「謠言」，這是多可悲的事？民進黨立委造謠，總統拿著謠言聲請釋憲不夠，獨立行使職權的監察院，也成了「民進黨團之一」，跟著用謠言做為聲請釋憲理由。監察院維護人權，沒有錯，錯在不能以「恐」字做為釋憲理由，「恐」的意思是擔心，意味「未發生」，根據憲法訴訟法，未發生的事，又豈能做為機關因為行使使職權時抵觸憲法的依據？簡單講，監察院真要以此聲請釋憲，至少得等到立法院調查委員會真的損及人權，且當事人向監察院陳情請願，才有聲請釋憲的立場。
民進黨反國會改革，反到笑話百出，本該自行聲請釋憲的民進黨立委，却把總統、行政院、監察院全部被拉下水，四路齊家的釋憲聲請案，大有一把火一起燒向司法院（大法官）的架勢，民進黨自毀，沒人攔得住，荒謬的是，民進黨以維護憲政體制之名，做的全是破毀憲政原理的事， 照民進黨的邏輯，威權兩蔣說得沒錯，黨外（民進黨）還真是台灣的第五縱隊。
