也許，他的強勢，是他的優點，如能承受壓力，推動改革，但正如歷史上常常悲劇性地展現的那樣，這些優點在某些情況下會成為一個優秀人物的缺點，成為導致其失敗的原因。這次大選結果可能導致缺乏有效多數組閣，許多評論家認為，馬克宏希望借大選造成政治上的明晰，但其實是帶來了更大的渾濁不清。法國「世界報」前幾日的一篇社論文章稱：馬克宏匆忙地解散了國會，也解散了自己的政治力量，弱化了自己。
從現在起，按照第五共和的憲法，因總統不再具有多數，權力會向議會轉移，這從長遠角度講，也可能具有正面效果，就是強化議會的重要性，適當弱化總統大權獨攬的缺點。在第五共和歷史上，已經有過幾次總統與總理分屬不同政黨運作並不差的左右共治。此次，能否有效平穩運行，還需觀察。而儘管左派聯盟成為最多席次的力量，但許多選民是因要阻擋極右派，並不是同意其綱領，更不是同意其內部的激進一翼領導人梅蘭雄的主張。第二輪，左翼議員當選有右翼選民選票的幫助，右翼當選者有左翼選民的支持。左翼綱領的訴求是有社會現實的某些必要，如適當提升最低收入人群無法應付日常生活的收入。但右翼選民對權威，安全的訴求，希望更好地控制移民問題，顯然這又不是左翼方案可以解決的。法國社會整體還是中間，右翼居多。如何在這種不同的政治邏輯中尋找到平衡，這將是對包括馬克宏在內的法國政治人物的智慧與妥協精神的新考驗。
來自英國的警示
事有湊巧，在法國議會大選結束前三天，英國也舉行了大選，保守黨遭受世紀性的慘敗，而工黨贏得驚人的大勝。而僅僅兩三年前，保守黨前首相約翰遜還宣稱保守黨會執政到2030年；在2019年，有點法國極左翼領導人梅蘭雄味道的工黨激進領袖科爾賓領導的工黨還承受了百年來最慘重的失敗，在其被迫下台後，只經四年的調整，重回中間偏左立場的工黨，就在斯塔默領導下獲得壓倒性的勝利。保守黨執政十四年來，並沒有像一些人想象的那樣，靠所謂實施右派的經典政策如減稅自動帶給英國的經濟繁榮，最極端的例證就是短命的40天首相特拉斯的大規模極端減稅「袖珍預算案」，幾乎造成英國經濟崩塌。
英國經濟狀況，人均收入增長這些年普遍低於美，歐國家，人們的健康狀況惡化，「脫歐」 造成某種自殘帶來的後果，迄今讓大部分英國人都懊悔不已——那些當初承諾的「脫歐」可能帶來的好處迄今也不見蹤影，即便是對移民的控制，也多只是更多控制了歐洲的移民，而沒有有效地控制來自其他地區的移民。也因此，歐洲其他國家最極端的左右兩翼，現在也不再提所謂的「脫歐」，只是設想從內部改變歐盟。 如法國的瑪麗.勒蓬與梅蘭雄，七年前都是某種法國脫歐的主張者。現在，在付出代價後，英國人以將斯塔默這種不走極端，甚至毫無個性，有些木訥，不說大話的領導人送進唐寧街十號的方式，翻過「脫歐」這一頁，對那種極端、華而不實的政客表示拒絕。
