美國經濟表現佳讓外界意外的原因有幾個，一個是在為抗通膨而連續緊縮、利率拉高到23年高點之後，經濟猶未被打下去，甚至以就業市場為指標看，保持在4%左右的失業率是已近乎充份就業。
保護主義抬頭，自由貿易不吃香
再一個原因是從川普到拜登的2任政府，經濟政策已由上世紀80年代以降、從雷根時代開始推動的開放經濟、自由貿易，反轉為實施產業政策、保護主義，坦白說，根據過去40年，美國在全球到處推銷的「華盛頓共識」，及以美國為主流灌輸給大家的經濟學，保護主義等作法對經濟不利，但美國開始搞保護主義卻還是維持良好的經濟表現。
這個結果大概可看出自由貿易對本國經濟有利，並非百分之百、放諸四海而皆準，而是要「因地、因時制宜」才對本國經濟有利。最接近的案例應該是東亞幾個經濟體在戰後的發展與成長過程，從日本、四小龍到之後的中國、今日的東協國家，經濟與產業從落後到發展、社會從貧窮到富裕，沒有一個是靠「華盛頓共識」那幾招崛起。
反而都是在發展初期，政府都有產業政策、以金融與稅等政策扶植特定產業，以高關稅或貿易障礙保護國內產業，待發展較成熟、競爭力提升後才逐步開放市場；甚至回頭看英美等提倡自由貿易最力的先進國家，在發展初期亦無一例外的採保護主義、產業政策等，近年有不少經濟學家已指出這點。
既然自由貿易非經濟萬靈丹、搞搞保護主義也未必多傷害經濟，美國在行保護主義後仍有良好的經濟表現，就不是那麼意外、甚至是「合情合理」了。
規模、市場、超強身份，讓保護主義傷害不上身
此外，美國的全球最大經濟體與超強身份，也是讓保護主義傷害不上身的原因。最大經濟體（也是最大進口市場），讓美國在玩保護主義面對它國報復時，都有能力「扛」過去，一來量體大，別的國家傷筋動骨、美國只少幾根毛；二來進口市場大、所有國家都想把商品賣進去，最後多選擇屈服（加、墨、韓等都是二話不說就屈服於川普、重談雙方的FTA）。
超強的身份同樣「加分」不少，甚至其重要性可能比經濟量體因素更關鍵，這點從美中大戰中最明顯。美國對中國不論是打關稅戰、貿易戰、科技戰，都屬保護主義的一環。而如果只是美國單方面行動，效果會變差、甚至全無效果。
例如，美國禁止高科技業者（主要是半導體產業）出貨給中國，但如果其它國家繼續賣、繼續出貨─如台積電繼續幫華為生產與出貨尖端晶片，或是ASML、日歐企業繼續賣高端半導體設備到中國，則美國對中國祭出科技戰與保護主義，對中國難以造成太大傷害，甚至最受傷害的還是那些無法對中國出貨的美國企業。
保護主義會走多遠？
不過，美國的超強身份與行之有年的長臂管轄權，讓其可以「協調」（或威脅）其它國家配合美國政策，對中國造成更大的傷害。與此同時，美國與中國的地緣政治角力、保護主義的抬頭、加上政策的補貼，反而讓國際廠商為規避與分散地緣政治風險，前往美國投資，投資增加當然經濟有益。
未來有幾個值得關注的點，一個是保護主義、逆全球化會走到那一步、什麼程度，對全球經濟與各國的影響又如何？再一個是美國以保護主義帶來的經濟利益，是短多長也多、還是短多長空？未來會有什麼後遺症？
