公債重要嗎？如果您是古典經濟學派（The Classical School of Economics）的信徒，您可能對公債抱持保留的態度，因為古典學派學者普遍認為，政府舉債是一種浪費、破壞繁榮，甚至在道德上是不公義的事情。所以，政府應該保持預算平衡，赤字融通（發行公債）的事情應該盡量避免。在市場機制有效運作下，古典學派認為總體經濟體系具有自我調節能力，可維持充分就業。
此時若政府發行公債以融通財政所需，不僅會增加政府財政負擔，更因公債融通會造成可貸資金市場的需求大於供給，導致利率上升，進而對民間投資產生排擠效果（Crowding Out Effect），同時也因政府的介入造成資源配置的無效率。
古典學派 對公債持謹慎態度
如果您是新古典學派（Neoclassical School of Economics）或是新興古典學派（New Classical School of Economics）的擁護者，您一樣會對公債持謹慎態度。因為兩者都強調公債的長期後果，他們認為政府必須遵守跨期預算限制（Intertemporal Budget Constraints），當前的舉債必須透過未來的稅收或支出削減來償還，現在的債務增加就是加重後代子孫的租稅負擔。政府也應避免舉債，以免與民間投資者競爭可貸資金，從而推高利率排擠企業投資，削弱財政政策的效果，甚至影響長期的財政永續性。
新興古典學派更認為，在個別經濟主體具有理性預期的遠見下，以舉債融通的政府支出增加會被預期為未來租稅的增加，因此他們會以削減目前的支出（增加儲蓄）來因應，導致政府舉債融通支出增加的效果完全被民間支出的減少所抵消，此時財政政策根本無效。
新興學派 對公債持正面態度
如果您是凱因斯學派（Keynesian School）或是新興凱因斯學派（New Keynesian School）的支持者，您應該會對公債持正面的態度。無論凱因斯學派或新興凱因斯學派都認為，公債是政府因應短期經濟衰退，採取反景氣循環財政政策（或凱因斯所提的需求管理政策）的重要工具，透過公債融通政府支出的增加可以刺激有效需求、創造就業機會與促進經濟復甦。
至於古典學派所擔心公債對民間投資的排擠效果，因經濟處於未充分就業的情況，以公債融通擴張性財政政策，不一定導致利率上升而對民間投資產生排擠效果。
長期而言，兩者皆認為以公債為融通財源，用於生產性的基礎建設投資，可促進長期的經濟成長，減輕未來的財政負擔，但也不能忽視債務的管理而造成債務不永續的問題。
