所以，習近平無法根本上推翻鄧」改革開放」留下的遺產。而且「改革開放」本身也包括堅持中共一黨專政、堅持馬列毛主義、反對「資產階級自由化」的內容。對於這些，習近平當然也不想推翻乃至堅定的繼承。
但同時，習近平也確實在改變鄧小平及江胡時期較為寬鬆的環境和發展路線。無論打擊民間結社、控制輿論、抓捕人權律師，都反映了其越發不容異見的特徵，及中國社會管制的加強、公民自由的收縮。在江澤民和胡錦濤時期榮獲過「法治人物」和官方嘉獎的高智晟、郝勁松等人，在習近平治下成了囚犯，就是明顯的例證。
而習近平對「黨內民主」的破壞，是對鄧小平路線更明顯的背離。鄧小平雖然堅持中國一黨專政，但較強調黨內民主，主張集體領導，反對個人崇拜。但習近平卻猛烈打擊政治對手、拒絕和其他黨內高層分享權力，還大興個人崇拜。之後修憲廢除任期制，並與2023年正式開始起第三個任期，更是打破江澤民以來最高領導人任職不能超過兩屆的慣例。
相對于鄧小平務實主義底色，習近平也更加「務虛」，不僅包括「個人崇拜」，還有大肆宣傳所謂「中國夢」和「社會主義核心價值觀」等華而不實、缺乏可行性的東西，在各領域都更在乎「面子」和忽視「裡子」。
在對待香港和臺灣的問題上，習近平也大幅改變了鄧小平時擱置統一、和平合作、長遠以「一國兩制」統一的路線，在香港鎮壓「反修例運動」和頒佈《港區國安法》，撕毀鄧小平和江澤民時期「香港五十年不變」的承諾。而對臺灣也少有懷柔政策，更多採取武力威嚇方式試圖達成統一目的。這破壞了鄧小平的港臺政策路線。
在經濟上，習近平雖未改變市場經濟體制，但其治下的各級幹部和官吏，更加濫用權力干預經濟、干預民營企業和個體經營者的經濟活動，更加頻繁使用行政命令管制經濟，管理遠多於服務，不尊重經濟規律、不顧忌民眾福祉。政府還進行大量低效甚至無效的投資、浪費納稅人的稅款和破壞財政健康。這些和改開以來長期強調的「簡政放權」、「打造服務型政府」、「發揮市場自主性」等，顯然是相悖的。
總之，習近平在保持鄧小平「改革開放」基本框架和路徑同時，又將基於「改革開放」的「中國特色社會主義」加以改動，讓中共更加專制、中國更少自由。公權力擴張而公民權利萎縮。但「改革開放」本身即堅持中共專制且為中共特權集團服務，所以習近平的作為，在鄧小平鎮壓八九民運及其他民主抗爭時，就已埋下禍根、創造了條件。
習近平也在「改革」，但其「改革」要麼雷聲大雨點小、形式主義，要麼只是為鞏固自身統治假借改革強化權力、打擊一切威脅到他權力的人和力量。這樣的「改革」，反而是在「開倒車」。而對鄧小平及「改革開放」的推崇，同樣也是將鄧和「改革開放」工具化，作為某種「神主牌」增加自身統治光環與合法性，以及「統戰」對鄧小平及「改革開放」有好感的人士。
今日的習近平，只是將鄧江胡的專制加以強化。而未來，無論習近平剩下的統治時期，還是更之後的中共領導人（如果中共那時還執政），都不會動搖中共專制，無論「開明」還是「保守」，本質沒有差別。
「改革開放」為經歷毛時代動盪、壓抑、貧乏的中國人，帶來了一定的安定、自由、繁榮，但並未改變中共專制體制，人民仍然是被統治者。而依靠統治者自我約束是不可靠的。習近平的得勢和倒行逆施，正是「改革開放」局限性的後果。中國若想真正結束習和中共的暴政，只有多方共同努力促進民主憲政才能實現。
＊作者為旅歐作家、國際政治研究者。
