當然，如果你寧願強迫消費者額外支付數千美元，你可以讓他們購買國產商品，而不是進口商品。但這又是為了什麼呢？工廠工作本質上並不比其他工作優越；服務行業的薪酬和工作條件往往更好。對綠色科技等新興產業或半導體等對國家安全至關重要的產品進行保護或許是合理的。但T恤、葡萄酒和無數其他進口產品並不符合這些情況。
無論如何，單靠關稅無法減少貿易逆差，因為匯率、利率、儲蓄和預算赤字往往會起反作用，增加進口並減少出口。儘管加徵了關稅，但在川普擔任總統期間美國貿易逆差還是擴大了。
也許川普認為，關稅讓他在迫使其他國家降低貿易壁壘方面有了籌碼。有些國家可能會屈從，但其他國家可能會像在川普第一個任期內那樣進行報復，比如歐盟和中國。德意志銀行（Deutsche Bank）經濟學家在今年5月的一份報告中指出，在川普於2018年發動貿易戰後，美國製造業就業情況惡化，製造業最密集的縣受影響最大。Tax Foundation估計，川普提出的10%的關稅將使美國經濟產出減少0.7%，並導致50.5萬個工作崗位流失。
稅收減免軍備競賽
賀錦麗提議為新生兒父母提供6,000美元的稅收抵免。川普的競選搭檔范斯（J.D. Vance）也不甘示弱，提出為每個孩子減免5,000美元，無論其父母多麼富有。這場財政軍備競賽沒有就此停止；賀錦麗承諾為首次購房者提供2.5萬美元的稅收抵免。川普提出取消對社會安全福利徵收的所得稅。
這些想法本質上不壞，但問題在於成本太高。美國聯邦預算問責委員會（Committee for a Responsible Federal Budget）估計，除了拜登已作出的承諾之外，賀錦麗的承諾在未來10年將耗資約1兆美元；川普廢除社會安全福利稅的計劃將耗資至少1.6兆美元。
在非戰爭和危機時期，美國的預算赤字已接近創紀錄水平，而上述計劃將使情況變得更糟。在某些時候，政府增加借款是可以的，甚至是必要的：比如在戰爭和危機時期，以及在通貨膨脹和利率較低的時候。但現在這些情況都不存在。
政界人士會說不用擔心；為了選出一個好總統，出幾個壞主意是值得的，況且很多想法都不會付諸實施。
但有些想法會。2020年12月，川普呼籲發放新一輪2,000美元的經濟刺激支票，即使在當時看來這也有些過頭。喬治亞州參議院決選中的民主黨候選人響應了這一號召。在他們獲勝後，發放更多支票成了拜登經濟刺激方案的一個核心內容，並加劇了如今困擾著他和賀錦麗的通膨難題。
