「偵查不公開」不是司法實務的「默契」，而是明定於《刑事訴訟法》第二百四十五條的「法律」，司法院會同行政院更訂有「偵查作業不公開辦法」，全部十五個條文，二千五百多字的「辦法」中，鉅細靡遺地列明偵辦案件能公開與不能公開的事項、範圍；可以「適度公開」的諸如，重大在逃疑犯可能影響社會大眾生命、身體、自由、財產之安全者；或者對難以取得或調查之證據，為被告、犯罪嫌疑人行使防禦權之必要，而請求社會大眾協助提供證據或資訊；柯文哲案顯然不屬之，除非檢方要公開柯文哲USB內的政商人士資訊，「籲請」他們到案說明之，不過，這又顯然違反「偵查不公開」的洩露無關案情人士個資與隱私。
柯文哲案到底能不能「適度公開」呢？當然可以，該辦法第一條第一款第一項「對於國家安全、社會治安有重大影響、重大災難或其他社會矚目案件，有適度公開說明之必要。」柯案就是「其他社會矚目案件」；這也是為什麼從聲押到裁定，北檢與北檢都得以新聞稿述明其理由。值得爭議的是，為什麼在新聞稿之外，還有更多明確不利被告的「偵查內容」流向特定媒體？所謂「偵查內容」，該辦法也明確規範「指因偵查活動而蒐集、取得之被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人個人資料或相關之證據資料。」照這個條文，柯文哲的扣案手機和USB都屬之，法官裁定書只能說從「扣案手機對話紀錄」看出柯對自己帳目有所掌握，却不能細說紀錄裡是柯和誰的對話；那為什麼能特別挑出一條USB的「沈慶京1500」供媒體炒作？
違反偵查不公開成常態，檢討查處成具文
「沈慶京1500」真的絲毫不能透露嗎？如果檢方掌握鐵證這就是金流，當然必須對外述明，就像羈押前桃園市長鄭文燦的現金六百七十八萬；但在檢方尚未我釐清前，却供給特定媒體加「萬」渲染之，除了潑糞柯文哲，並不利於後續偵查。
該辦法還有一項得「適度公開」：「對於媒體查證、報導或網路社群傳述之內容與事實不符，影響被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人之名譽、隱私等重大權益或影響案件之偵查，認有澄清之必要。」柯文哲USB裡的「沈慶京1500」，已經媒體報導和傳述，顯然影響柯文哲被告的權益，北檢的回應却是：「不予評論，無法證實」，北檢的反應很難不讓人揣度，這不就是放任媒體抹金柯文哲，先毀了再說？當然，也有可能北檢還沒鐵打的證據證明這就是金流，既不甘心為柯澄清，還心存「押人方便取供」─沈慶京和柯文哲都在押，不論哪一個人「認了」，就是柯文哲從圖利轉收賄的關鍵，但不論沈、柯認不認，這都坐實柯文哲的感慨：「司法程序不正義」。
最後，「偵查作業不公開辦法」還明定檢討與懲處規定，查辦處分報告還必須「定期公布」，遺憾的是，違反偵查不公開，將偵查內容流入特定媒體，柯文哲案不是首例，而是司法「常態」，但只見升官未見懲處，不但「檢討」是廢話一句，一整篇「偵查作業不公開辦法」都是廢話！柯案，或者有機會成為試金石，不論能否咬死「沈慶京1500」，大眾應該很期待看看司法如何「查處」，皮該繃緊的是北檢。
