法官心證像月亮，初一十五不一樣；不必十五天，僅僅四天不到，原本無保請回的前台北市長、民眾黨主席柯文哲，二度羈押庭檢辯攻防三小時，法官裁定三百六十度逆轉，柯文哲羈押禁見！
羈押庭抗告逆轉並非特例，前桃園市長鄭文燦涉貪三開羈押庭，兩度提高交保金，最終還是遭到羈押；柯案與鄭案兩相對比，特別值得拿出來做為「法官心證」的教材。
鄭文燦有金流，柯文哲金流「押了繼續查」
鄭文燦案，檢方調查長達七年，聲請羈押時已經掌握行賄收賄金流和犯行錄音檔，地院以重金交保是認為事證明確無串供之虞，高院第一次發回更裁理由在質疑原審並未敘明無羈押必要之依據，也未說明是否全無串證滅證逃亡之虞；第二次發回更裁理由則在於鄭文燦涉嫌犯行重大，依過去不乏有政商名人逃亡的前例，做有相當理由認為被告仍有逃亡之虞，且鄭卸任後仍有政治與社會影響力，仍有與被釋回或交保的證人與被告，及未浮現的相關人勾串的可能；簡單講，高院審酌鄭文燦交保更裁的關鍵還是圍繞著是否有羈押必要，桃檢則提出新事證抗告，同時在鄭文燦四十七天羈押期間搜索出鄭住處的六百七十八萬現金，完成全案起訴，並未浪費三度抗告爭取到的兩個月羈押期。
柯文哲案，檢方聲請以圖利罪聲請羈押，並未查出金流；地院雖認定京華城案「客觀上有違法情形」，但採信柯文哲相信專業（前副市長彭振聲與都委會）未介入個案的辯詞；高院發回更裁的理由則直指柯文哲「積極介入」，質疑「被告是否如其主張相信專業且多數決之都委決議，對本案情節無所悉或未曾懷疑，仍有究明必要」，直接打臉北院法官的心證，只差沒說法官判案只採信被告說法，顯有不當。
果不其然，就在柯文哲請回的四天裡，各種「柯文哲不可能不知道」的「事證」接連出爐，包括民進黨苗博雅二０二一年的質詢，「哪一條（法律）可以給三個容積獎勵？」此案關鍵被告、已經在押的應曉薇二０一七年的質詢，「市長說簽了560℅容積率，會圖利京華城100億，京華城捐地30℅土地，市值已達200億，誰佔便宜？」前副市長林欽榮聲明，和當年的都委會一致反對京華城主張的容積率（百分之六百七十），更關鍵的，前都發局長林洲民接連翻出「往事」，包括他「定期」向柯文哲報告京華城案，且以文字簽呈備忘錄提醒柯文哲，若照應曉薇的質詢放水容積，市府恐須負起圖利法律責任，甚至直指當年的「柯市長辦公室主任李文宗」「全程監督」大巨蛋案的都審會。
「嗡嗡翁」的柯文哲，坑了「都不知道」的柯文哲
上述材料都成了北檢羈押庭的攻防核心，據稱，羈押庭上檢方還拿出二０二０年十一月送公開展覽的六份批示公文，都有柯文哲的「市長甲章」，雖然是彭振聲保管的決行章，但不能因此認定柯文哲「主觀上沒有明知違法」，而柯文哲八年市長任內的「事必躬親嗡嗡嗡」、每天必開讓市府官員皮繃緊的「晨會」，都成了他不可能不知道京華城擴大容積率爭議的證據，質言之，「嗡嗡翁」的柯文哲，坑了「我都不知道」的柯文哲。
