97憲改後，總統總是想用非正式政策諮詢擴權，例如蔡英文年金、司改國是會議，馬英九財經諮詢小組。且這種憲法違建經常不幸如願。半總統制下，國會與總統總是各自出招，爭奪政府政策主導權。當前國會三黨不過半，無論是聯合政府、國會調查權、總預算爭議或人事同意權，國會不再忍讓總統擴權，積極分庭抗禮。就此而言，國會審預算需主動出擊，主動終結賴清德兩個府方政策委員會。
府方二委員會 侵犯其他憲法機關權限
也就是說，司法及法制委員會審議總統府主管預算時，應作成決議：
114年總統府單位預算編列新臺幣11億2,302萬3千元，其動支應符合本決議之條件：『國家氣候變遷對策委員會』、『健康台灣推動委員會』應立即停止運作，且總統不得成立任何涉及其他憲法機關權限之替代組織（無論是以政策諮詢、公民參與或其他名義）。審計機關應主動查核，並於總統府動支經費不符本項條件時，依審計法第21條剔除支出。
過去預算決議 立法院甚至不如地方議會嚴格
審計部查核預算決議，剔除違法支出，本是自明之理。但以現在憲政情勢，總統與其政治領導的行政部門，經常找藉口對抗國會決議，因此在這裡還是要買個保險，到時真爆發爭端，審計部必須依法查辦。審議預算附加條件限制動支，是立法院本來就有的權限，明定在預算法第52條第1項。過去，受限於追求和諧、席次因素或議事惡例，立法院甚至主動唾面自乾，頻繁以「建請」的文字放棄權限，模糊自己的預算審議權。連台北市議會，都曾作出警察機關設置監視器規格、兩岸氣氛不佳不得舉辦雙城論壇…等有法律拘束力的決議，相較之下，立院就顯得相當軟弱。惟在目前憲政情勢主軸下，國會再無寬審預算的道理，必須深究府方違憲。
府方二委員會議事濫權吃案 青鳥還沒飛進總統府？
府方二委員會實際的運作，也玩弄議事程序拉外界背書，受賴清德遙控的泛綠青鳥民團，卻十分寬容。政府機關的說明列為報告事項，針對同一報告，委員的發言，卻列討論事項，一件事情被切割成不同的議程，讓外部發言質疑，無法成為會議議決的意見，拘束出列席人。這種操弄議程的手法，無異於開會前就定調，政府不會管這些外部委員，不會調整作為。那麼，去開會背書的民團，豈不淪為純粹背書？這比蔡英文在司改國是會議要求再次表決，更為不堪！甚至，在第一次氣候對策委員會，環境代表李根政、陳惠萍、趙家緯與黃品涵，臨時提案行政院建立資訊平台以釐清核電資訊，會議卻搞吃案，以幕僚「整理共識」的記載，「照案通過」另一個被修整、動過手術，根本沒有提案人，對賴政府衝擊較小的臨時動議。
根本沒有「原案」，而是被操作過後由議事人員自創出來的新案，要如何「照案通過」？自從第2次的氣候對策會，紀錄附件才忠實原文記載出席人的提案，賴清德根本就是濫權主持會議沒收提案。
府方二委員會，侵犯行政院等其他憲法機關的權限，審議預算斷無道理放水，這是相當明顯的。除此之外，本屆以來的府會爭端憲政爭議，尚有考試院藉由修改會議規則，逃避試委提名空窗期，院會仍欲召開，這個憲法挑釁，亦待解決。更甚至，NCC代理主委違法任期，雖已經補充修法獲得解決，但8月以來翁伯宗所領薪俸，應屬違法支出，審議預算時也該審酌計較。本文認為，凡是府會爭端下，國會力爭政府應該做到的政策，都應該用附條件預算決議，強力要求。試擬決議範例文字：
114年ＯＯＯ（機關名稱）單位預算編列新臺幣ＯＯＯ元，其動支應符合本決議之條件：有鑑於ＸＸＸＸＸＸＸＸ（描述爭議事件），違反相關政策法令及立法院監督權限甚鉅（可具體引述違反之法律條文），ＯＯＯ（機關名稱）應於114年O月前，變更政策作為，符合法律及憲法授權精神，否則本項預算，不得動支。審計機關應主動查核，並於ＯＯＯ（機關名稱）動支經費不符本項條件時，依審計法第21條剔除支出。
國會善用附條件決議 回到多數治理正軌
立院審預算若能作成附條件之決議，終結府方違憲的組織、濫權改制逃避人事同意空窗、就安基金違法支出、鏡電視執照弊端…等施政錯誤，才能在總統、國會競爭政府、政策主導權的憲政舞台中，發揮優勢，讓憲政回歸多數治理的正軌。
＊作者為NGO兼職人員、專欄作家。
