論文時常被退件的因素也在於論文的撰寫能力仍須改進，吳妍華道出了另一個問題，這牽涉英文書寫以及如何撰寫學術論文的關鍵障礙。我回覆吳妍華，建議她將要投稿的學術論文讓我先看一下，以提供實際協助。之後吳妍華將未發表的學術論文先交予我，我修改之後，讓她重寫。這樣來回幾篇論文，吳妍華進步得非常快，論文發表的質量遽增，說明她一絲不懈地努力與期許獨立成長的人格特質，之後，已經可以駕馭學術論文撰寫的要領了。
另一個有關教育部吳妍華學術獎的故事，也與前述的故事相似，巧的是我又在評審委員之列。陽明大學提交吳妍華為教育部競爭學術獎，但在審查會議中，來自另一所國立大學的某些審查委員表示，得獎的順序已經排好了，連明年度的得獎人是誰居然也出列了，因為均是該校的資深行政職長官。
當時我還頂著歸國學人的帽子，說話也許有幾分影響力。我認為審查不可以私下分配得獎獎項，尤其是掌管學術界最高的教育主責機構，遂建議將所有申請人的資訊全部隱藏起來，必須重新審查一次。或許因為我在國外多年，也擔任過國際上重要學術單位的審查人，我的堅持，大家只能同意。
學術獎項接二連三，登上研究登峰
審查的結果出爐，來自陽明的張仲明與吳妍華前後得到教育部的最高榮譽學術獎，陽明的學術能力打破當時臺大獨尊的態勢。學術能力擴衍並且並不獨厚特定的學術機構，是臺灣學術能力往下扎根的好現象，在這一條重塑臺灣學術環境的路徑上，我因緣際會地參與其中，但巧的是兩次翻轉均是吳妍華出列，這足以說明出她紮實的學術功力。
吳妍華下一個學術顛峰為競選中央研究院院士，當時我為院士會議中選舉新科院士生物組的召集人。我回臺灣的目的，為的是提升臺灣本土生命科學的競爭力，念茲在茲為孕育臺灣的新秀進入科學舞臺，讓臺灣以學術能力在世界發揚光大。吳妍華在臺灣二十年的學術生涯，以對B型肝炎與C型肝炎的研究具有卓越與原創貢獻，學術研究的成績斐然。不過當年的院士競爭名單中，在同一研究領域中尚有其他競爭者，而每一年相似領域的學者不容易同時出列，這是選舉現象使然。
那時陳定信院士尚在世，而陳院士也是我極力支持當選的本土學者，原因在於我感念臺灣學術資源有限，學者的研究環境不如西方先進國家，本土的卓越學術研究者必須獲致當有的肯定。那一年，他原本支持另一位亦是非常優秀的年輕學人，我與陳定信院士商議，為避免同一領域有相似的競爭者，若以兩人相較，吳妍華資歷較深、又涉獵的肝炎研究範疇廣闊，也許是出線的好時機，陳定信院士亦表認同。所以當年吳妍華在第一輪投票即獲得國內外院士的一致支持，當選院士。
