周日蔡政府公布兩項政策，一個是油價凍漲到年底，一個是國安基金「不排除提前召開委員會議」，「以達成穩定國內股市任務」。這兩項政策只能說荒謬、毫無專業、更乏正當性，只是為執政黨年底大選護盤而已。
中油原本已宣布8日起汽柴油皆調漲0.5元，到中午臨時轉彎，說為了避免油價短期大幅波動上揚，帶動國內物價上漲影響民生，將以現行油價價格為上限，暫時凍漲至年底。
雖然中油說「物價是關鍵因素，跟政治無關」，但不必懷疑，轉彎當然是長官基於政治因素而來的指示。國內油價早已實施浮動機制多年，社會早已習慣油價每周漲跌，政府其實是可不必多事，儘量尊重市場機制、落實使用者付費。但今年經濟部就已先提出「油價緩漲機制」，也就是說當國內油價在一定價格之上後，國際油價上漲需要調整的幅度，由中油吸收部份。
這次則更過頭，直接就凍漲，而中油所持的「穩定物價」理由，其實毫無說服力。因為國內消費者物價上漲率仍低，今年1到8月上漲1.64%，扣除蔬果與能源後的核心物價上漲1.44%；央行的預測是今年全年物價上漲1.5%，明年1.28％。根據央行9月底召開理監事會後的說法，未來的「通膨展望溫和」，也因此央行並未升息。現在蔡政府卻認為要為了穩定物價而凍漲油價，豈不打了央行一耳光？
油價凍漲表面上是全民受惠、大家都高興，實質上則是為害深、後遺症嚴重。如果國際原油價格持續上漲，國內油價卻凍漲，中油必然虧損；中油是百分之百的公營企業，中油嚴重虧損代表的就是國庫補貼。而這種補貼卻是最惡質的補貼方式：不開車、搭大眾運輸者去補貼開車者，用油越多者得到的補貼越多，這是蔡政府追求的「公義」嗎？更何況，油價該漲就漲，對減少用油有幫助，經濟部長沈榮津在3月調漲電價時，才說過「以價制量」，現在一轉身就要油價凍漲，如此對得起自己專業嗎？
國安基金情況類似。上周台股下跌489點，跌幅4.44%，是近8個月來單周最慘，也跌回年初起漲點，蔡政府因而釋出國安基金委員會可能召開會議，討論是否護盤一事。
坦白說，當台股還在萬點上時，討論是否要護盤，專業判斷在那裡？萬點是市場公認算是「高點」的價位，難道蔡政府認為股市就是不能跌破萬點？或許是小英總統過去炫耀太多次民進黨執政後，股市在萬點超過一年的「政績」，所以對跌破萬點深感「不妥」。但如果國安基金在「上命難違」情況下，在股市猶在高點時就進場護盤，等於就是「接掉下來的刀子」，要不受傷虧損也難。
更深入看，全球只有台灣有這種國安基金護盤的奇特機制，而其起因是當年台海危機的護盤；也因此，國安基金啟動的基本要件，必須是台股受非經濟因素影響而非理性大跌時，才能啟動。之後則因為政府難敵股民與市場壓力，多次在不是非經濟因素造成下跌時進場護盤─但即使如此，也必須在台股有「系統性風險」時才可以考慮進場。
台股是淺碟市場，漲跌時常受國際股市─特別是美股、次則為陸股─的牽動；這次台股下跌，牽涉到中美貿易戰的擴大、美股下跌、陸股在長假後可能的補跌等因素。這些因素沒有一個是國內可掌控，當然未來走勢與發展，也難以掌握，甚至政府恐怕連預測能力都沒有。
這時卻急著在台股高點就進場護盤，坦白說，依照過去案例，政府進場頂多暫時延緩跌式，卻絕無可能讓台股止跌甚至回升；而且進場只是承接那些拋股者的股票，替這些人解套，卻不可能真的讓股市止跌，最後就是納稅人的錢替拋售者解套。
這些政策，有道理嗎？網路上有人擔心，民進黨會因選情不佳而使出「奧步」，那些匪夷所思的奧步出現的機率其實甚低，但拿納稅人的錢揮霍，護油價、護股市來支撐自己的選情，倒是光明正大的用上了。這樣的執政黨，值得民眾再支持一次嗎？
