雙語教學忽略了「鑑賞」與「實踐」
當人們被問及視覺藝術課程的內容時，大多數人不假思索地回答：「做作品」、「畫畫」，鮮少有人會說「討論作品」、「評畫」。這種現象在臺灣的藝術教育現場相當普遍，顯示出視覺藝術課程偏重操作，而較為忽略鑑賞、實踐的重要性。然而，當這一問題尚未獲得有效改善時，雙語政策的強勢介入，進一步加深了視覺藝術課程在「鑑賞」與「實踐」的失衡現象。
根據我國藝術領域課程綱要，藝術學習包含「表現」、「鑑賞」、「實踐」三大構面。其中，「表現」涵蓋視覺探索、媒材應用、創作展現；「鑑賞」則涉及對美的感知及理解；「實踐」則強調學生參與藝術活動的經驗。若將「操作」視為媒材應用與創作，那麼它僅屬「表現」的範疇。然而，藝術教育並不應止步於「表現」，學生同樣需要兼顧「鑑賞」與「實踐」。從學習構面來看，一位專業的藝術教育者，除了指導學生創作，更應引導學生進行「鑑賞」以及「實踐」。然而，「表現」相較於其他兩項構面，確實更為具體且容易評量。畢竟，與其讓學生口頭表達對藝術品的想法，或分享參觀藝術博覽會的心得，不如拿出自己的作品，來得更直接、客觀。
從上述可見，視覺藝術課本就存在「重表現、輕鑑賞與實踐」的問題，而雙語政策進一步加劇了這種現象。更值得關注的是，雙語政策明確強調以「操作型學科」優先進行雙語教學。若再將藝術課程雙語化，是否會進一步強化與「操作」相關的「表現」，更忽略「鑑賞」與「實踐」？
雙語視覺藝術課的案例分析
雙語視覺藝術教學的經驗中，「表現」與「實踐」相對容易使用雙語教學。例如，在為四年級設計的自編教材〈我的藍染世界〉中，「表現」的部分包含「綁染技法」的教學。即便再怎麼聽不懂英文的指導語，只要看著老師實際操作、投影片上的步驟圖示、教師的肢體語言等多模態（multimodality）教學策略，學生其實能跟著操作並習得綁染技法，進而學習「對稱」（symmetry）、「反覆」（repetition）等概念。
「實踐」的部分則結合「線上虛擬展間」，讓學生將藍染作品拍照並上傳，並列印附有展間連結QR-Code的學習單，讓學生回家與家長共同觀賞。這樣的設計，透過視覺輔助工具（visual aids）與肢體語言等雙語教學策略；就如同「表現」的部分，一樣都具操作、流程步驟的特性。可見，在「表現」與「實踐」兩個構面中，透過簡短明確的英語指導、多模態教學策略與視覺輔助工具，雙語教學是可行的。
然而，在「鑑賞」的部分，雙語教學卻面臨極大的挑戰。為了降低學生的學習負擔，教師不得不刪減學科英語詞彙，如「對稱」、「反覆」等詞。過去用中文授課時，學生能更深入理解作品內涵，並歸納出美的原理原則。在改用雙語後，藝術作品的講解與分析變得困難，鑑賞活動只能簡化甚至單一化。這凸顯了雙語教學中，學科學習因語言限制而被迫妥協的困境。
雙語教學的政策困境
從上述窘境中反映出，藝術教師在執行雙語教學時，往往在「語言」及「學科內容」間來回掙扎。儘管臺北市率先設計出了雙語視覺藝術教材，但由於缺乏雙語課程綱要，教師無法確定各年段學生應學習的學科語言（language of learning），導致第一線雙語教師只好各自解讀和自編課程內容。
若要打破雙語課程須兼具「語言」及「學科內容」的困境，應重新思考雙語教學的核心定位。若視覺藝術課不再強調CLIL（學科內容和語言整合學習）或是EMI（全英語授課），而是使用中文引導孩子鑑賞作品，並以課室英文；例如Please stand up, let’s give him a big hand等等簡單句，讓學生適應且習慣如此的雙語環境後，再逐步增加學科內容上的指導語，不失為一種更為彈性且可行的雙語教學。事實上，國內已有學者提出其他雙語模式（如FERTILE），提醒國內推行雙語教學的「先賢」們勿盲目移植國外的做法。然而，現階段對雙語政策的修正方向仍未統一；有的學者主張制定雙語課綱，有的仍將CLIL教學法奉為圭臬，有的國中小仍朝向部分領域全英語授課的路繼續邁進。
雙語教學的調整方向
面對各界的討論與質疑，全國教師工會總聯合會於2024年11月13日召開記者會，指出總統賴清德有意調整雙語政策，教育部長鄭英耀亦表示，建議中小學英語科以全英語授課，其他學科不強制融入英語授課。然而，實際情況卻是地方政府與學校仍大力推動雙語轉型，也使第一線執行雙語的教師無所適從，只能各自詮釋、摸索。
雙語政策既然已經推行，若無法全面叫停，至少應在執行層面上提供更為一致的指導原則。若要使雙語政策更具彈性並提高執行的可行性，教育部應清楚指示各縣市教育機關要重新修訂「雙語學校」的條件，並鬆綁雙語教學的諸多限制，使教師有更大的自主空間。在雙語教學的部分，以國小視覺藝術課程為例，應採取以下方式：
一、「表現」與「實踐」，以中文授課之外，亦可適度融入英語指導語，搭配相關雙語教學策略。
二、「鑑賞」與較為深奧的學科內容，則以中文授課方式，讓學生能清楚理解。
三、課室英語作為雙語環境的建置基礎。
透過上述例子，即是讓一門學科回歸以中文授課先教好學科內容，以課室英語為雙語環境的建置基礎。亦能使各學科教師擺脫雙語的枷鎖，給學生一個更為完整藝術學習經驗。然而，上述看似脫離CLIL和EMI等主流教學法，改以課室英語建置雙語環境、鬆綁目標學習語言。但這樣的做法，是否屬於雙語教學？教育機關是否會採納？同時，若再結合基層教師們的質疑與各界論述，究竟何種雙語教學模式才能真正幫助學生學習，仍待社會大眾深入討論與思考。
＊作者為諄筆群主筆點教育》深耕或萌芽？計畫名實內外有別，何談精準更多文章
