引用匿名消息來源要有具體理由
法莉直言：「記者必須親自確認、查證資訊，有責任去追到最初的來源，當然這會需要花點時間。」她也理解媒體為了點閱率求快的心態，「短期來看確實會有好處（點閱率增加），但長期而言並非好事」，因為不僅助長錯誤、不實資訊流竄，也拖垮媒體信譽。法莉強調：「我不認為引述某人說法，或註明出處就是驗證，而是要去詢問、檢視最原始的資訊來源。」
法莉提醒，若要保護消息來源，必須給出具體的理由，「可能因為工作關係而不能曝光身分，或是會有生命威脅，但媒體主管一定要知道消息來源」。對於記者可能為了擁有獨家而保密消息來源，法莉則說：「記者要有能力去辨識，究竟取得的是真實資訊，還是被人利用，避免被餵了不實資訊。」談到保護消息來源，她提到美國知名的水門案，「畢竟此事最後讓（尼克森）總統下台了」。
不少線上協助檢視工具 學者：要善用腦袋
此外，媒體為了追求點閱率，不斷提供腥羶內容，或是拉廣告做業配，這些「報導」無益於閱聽大眾培養媒體識讀能力，法莉回應：「媒體必須時時自我提醒，要提供良好資訊，而媒體也要在業配文的標題上明確註記是廣告，且要讓讀者一目了然。」法莉也說，評論文章的標題同樣放上明顯註記，有助於讀者清楚辨識評論與報導。
台灣事實查核中心7月底才上線運作，法莉強調，「這起步並不算晚」；只是事實查核工作耗時，無法即時對不實資訊做出回應，導致不實資訊在查核、驗證期間早已擴散，「事實查核中心可以先快速做回應，提醒資訊待查證，之後再補上完整查核資料」。法莉還提到「新聞守門員」（NewsGaurd）檢測工具，只要加入瀏覽網頁，之後搜尋的報導標題都會出現註記，並提供資訊為何不確實的理由。
Platform developed by @g0vtw separates fact from fiction on #LINE social media app: a user forwards messages to the #Cofacts #chatbot, which sends them to fact-checking editors and responds to the user with their evaluation. https://t.co/0y8uYoL1j9 @splicenewsroom pic.twitter.com/MBmILtlgaQ
— NDItech (@NDItech) 2018年9月1日
「新聞營養」（Newstrition）也是實用的瀏覽器擴充工具，用來思考、檢視資訊是真是假。台灣大眾常用的通訊軟體LINE也有檢視資訊真偽的工具：「真的假的」（Cofacts），把有疑惑的資訊內容傳至「真的假的」，聊天機器人會依據內容做出簡單判別。儘管有如此多樣的科技工具協助民眾檢視不實資訊，但法莉用1句話做了總結：「我們還是要善用我們的腦袋。」
