學界超過500人公開連署反對公投16案「以核養綠」！近日國內50名橫跨理工醫社文法各領域的學者，發起連署，呼籲民眾對編號16的「以核養綠」公投案投下「不同意票」。今（14）日上午，發起人之一、中山大學社會系助理教授邱花妹與多名學者聯合召開記者會，宣布目前已經募集到559名學界人士的連署支持，用科學的事實表態支持「非核減煤」的能源轉型。
參與這項連署的學界人士來自國內各大專院校、醫界權威和研究機構，其中以台大學者人數為最，共有64人加入連署；中研院占42人，中山、東華、成功、清華等大學也各有21名以上的學者支持。連署的領銜人包含交大應用化學系講座教授林明璋、台大數學系教授林長壽、國內肝臟科權威醫師廖運範、中國醫藥大學講座教授周昌弘、及前中研院院長李遠哲5名中研院院士。
邱花妹提到，不論從長年的反核運動、還是以核養綠公投的提案與辯論中，都可以看到台灣擁核人士長期以「反核人士不科學、或不懂核工」為由，駁斥台灣人追求非核家園的立場，或將反核貼上黨派的屬性，十分令人憂心。她強調，能源的運用無法自外於社會，該不該使用核能、可能的環境與健康衝擊、核能產製及核後端處理，其實涉及多種學科領域的技術與衝擊評估。
日前「以核養綠」公投辯論中，正方與反方皆就核一、二、三廠附近之斷層是否會危害核安發表不少看法，擁核方認為，鄰近核一、二廠的山腳斷層，及穿過核三廠的恆春斷層都只是第二類活動斷層，參照美國核電廠建造標準規範應設於活動斷層8公里外，其實並不衝突。
今天一同出席記者會的台大地質系教授陳文山則說，不論分類為一類、二類還是三類斷層，都是活動斷層，並無例外，且台灣僅認定10萬年以內曾活動者為活動斷層，美國卻認定50萬年內活動過都算，顯然我國標準寬鬆許多。
另外，陳文山還強調，根據近20年來的地質研究資料，台灣到處都有活動斷層，且人口密度超過每平方公里640人，根本不適合如此密集地蓋核電廠。「核安問題是一個不能討價還價的事情。」陳文山指出，擁核方曾言全世界還沒有一個核電廠因為地震遭到破壞，「但我要告訴他說，2011年以前全世界也沒有任何一個核電廠遭到海嘯的破壞，福島核電廠就因海嘯破壞掉了。」
中興大學環工系教授莊秉潔舉其先前發表的模擬研究為例，假如台灣發生福島核災等級的核電意外，50%的基隆、48%的新北、38%的台北、30%的新竹、18%宜蘭會成為永久撤離區，至少20年以上不能居住。他認為，台灣的地很小，當福島核災發生，對台灣來說最後的結果可能不是死亡，而是棲地的喪失。
而台大社會系教授陳東升表示，台灣應該藉此機會思考，要繼續採取傳統能源集中式且大規模、由中央控制的發電方式，或者因應再生能源的發展，走向分散式的能源使用。他說明，集中式的大規模能源發電，隱含由別人生產、並承擔負面影響的思維，而再生能源適合分散式使用，社區也能一同參與，更能促進人民瞭解使用能源應該承擔哪些責任、提高能源自主。
邱花妹呼籲，全球都在面臨能源生產與消費的轉型，如果繼續把台灣拉回上個世紀、非常依賴核電跟煤電發展的舊思維裡，根本無助於提升台灣當前跟未來世代，面對氣候變遷、能源轉型還有空污治理的能力。「2025年要繼續用核電是非常不現實的，」她說，期盼藉由發起這次的連署，讓全民可以正視這件事，不要讓核電復辟延宕「非核減煤」的能源轉型契機。
