我在擔任國科會主委時，定下了嚴格的「利益迴避」規範。由於國科會（現在的科技部）許多次長、司處主管都是借調自大學，當他們主導科技預算分配時，難免會偏袒或關注自己熟悉的領域、自己原本任教的大學、自己的同事長官。若是這樣，則預算分配一定不公平，也必然沒有效率（因為不該得到研究經費的會因為次長、司處長的護航而得到，也同時使該得到研究經費的得不到）。我當初定下的規範是：包括(含）首長以下的所有借調官員，不可以對自己原服務單位的任何計畫發言、簽注意見。如果一定有必要表示意見，要主動揭露自己的利益關係。據了解，這個內規並沒有修改，目前仍然有效。
任何公正的人都知道，以上所描述的迴避與揭露，是一個好的制度。但是除了科技部，許多其他部會，也有審議分配預算的人與「原服務單位」有利益瓜葛。例如經濟部的工業局、能源局、行政院科技會報、衛福部、教育部等等，都審議不少研究或計劃預算。許多朋友告訴我，最近他們在審查預算時，主事者不但沒有利益迴避，甚至因為預期在幾個月後就要政黨輪替，拼命在最近爭取通過「多年期計劃」。他們的算盤是：趁著政黨輪替之前，趕快為自己的大學、同僚、長官、團隊、甚至學生，搶奪一些跨年度計劃，以便可以「多年經費無虞」，不必逐年再審。用白話文來說，「即使政黨輪替換手了，跨年計劃經費卻不會換手」。
或許有些官員會說：多年期計畫雖然規劃五年或十年，但經費先給ㄧ年，由新政府來評估績效，若績效不好，就可以停止該計畫。但很多計畫是有延續性的，例如若跟招生相關，怎麼可能冒然停掉？而多數計畫若是規劃五到十年，從現在開始到明年五月只有半年，又要如何評估績效？因此根本之道，就是看守行政要有自我節制的倫理，只做急迫性短期的規劃，不亂打長程火炮，該讓下一任政府來做長期規劃。
不只預算如此，我們也發現不少即將卸任的政務官，也異乎尋常地規劃未來好幾年的政策方向。例如，五年五百億即將到期，教育部正在規劃下一階段的審議原則。據了解，目前的規劃方向，是要打破「經費過度集中」的「弊病」，要邁進「校校有特色」的新方向。再用白話文來說，就是原本沒有分到太多經費的大學，在這個新政策大帽子之下，可以搶到更多預算。但是，一個只剩下不到兩個月就進入看守期的政務官，適合規劃未來五年的預算分配原則嗎？高等教育該拔尖抑或平頭，這麼大的問題，難道是任期只剩兩個月的人說了算？如果這個新原則是明顯的有利於自己的歸建單位，難道監察院不該調查嗎？
所以我的建議很簡單：現在，立法院各委員會就該對前述跨年計劃審議機關或單位予以監督，嚴格審查；不應該倉促成案的跨年計劃或預算，頂多只能容許一年。事後，監察院應該介入調查，對於在總統大選前半年期間定案的多年期計劃、預算、制度、審議原則，全部都拿出來檢視。凡是以制度變更之名，在接近看守政府前實質違反看守行政原則的，都要給予最嚴厲的糾彈。這些監察處分不能只適用常任文官，更要紮紮實實地追究返回原借調單位的政務官。雖然大學教授沒有申誡、記過的處分，但是絕對也適用公務員懲戒委員會的懲處。公務員圖利有刑法伺候，政務官利用準看守期間的職權圖利自己的大學，難道該放水？
在準看守期間為特定群體爭取利益唯一難以追究責任的，就是立法委員。最近若干立法委員努力提各種減稅法案，其不合邏輯、不合學理、不合慣例，都到了匪夷所思的地步。每種減稅當然都有獲利者，我們也合理懷疑背後有遊說、有利益交換、有「趁亂打刼」的嫌疑。立法委員誰都管不了，只有選民可以管。民主社會唯一的制衡工具，就是我們的選票。兩個月後，我們投票做判斷吧。
＊作者為中央研究院特聘研究員、院士
