上週，中國外交部長王毅在華府智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）發表演說，對於蔡英文當選總統後兩岸關係前景的提問，以「希望台灣新的執政者會以自已的方式，表明願意繼續推動兩岸關係和平發展，願意接受他們自已憲法所規定的『大陸、台灣同屬一個中國』」回應。王毅反覆提及憲法，一再強調「既然是按照目前他們的憲法選舉出來的，就不能違反他們憲法的規定」，他以「（我們的）憲法」做為框架兩岸關係的基礎，被視為是對蔡政府的善意。
因為蔡英文去年中，亦曾在CSIS發表演說，當時她就強調，「當選總統之後，我將在中華民國現行憲政體制下，依循普遍民意，持續推動兩岸關係的和平穩定發展。」某種程度也是兩岸透過CSIS平台進行的「對話」，儘管是隔空，但顯然有效。而始終不表九二共識的蔡英文，「依循憲政體制，維持兩岸現狀」的說法，看來也獲得北京的默認。
位循「憲政體制」維持現狀下的兩岸關係，不能只是空口說白話，最重要的，所謂兩岸「維持現狀」，除了憲法架構下的現狀，對民間交流之現狀到底會不會後退，才是攸關民眾利益之事，最鮮明的例證就是總統大選之後，陸客觀光有冷而緩的趨勢，業者的焦慮看來都得等五二０之後見真章。
在五二０之前，民進黨政府到底要以什麼姿態推動兩岸關係？立即可見的壓力就是兩岸協議監督條例，此一馬政府八年不肯用力的法案，看來會在新政府就職前完成，因為蔡英文允諾的「在中華民國憲政體制下」，讓民進黨放棄大選前強硬的「兩國論」入法立場，然而，在其他條文上卻仍有許多討論空間，目前付委審查的有行政院版、和立委李應元與莊瑞雄版，民進黨團與時代力量都要另提黨團版本，而民進黨團版最受矚目，因為這代表蔡英文、蔡政府的立場。
就目前民進黨團討論的四大重點：稱謂、是否溯及既往、國會審查強度及公投條款等，稱謂在憲法架構下，不再是問題；至於其他三個問題，就法論法，「不溯既往」是基本的法律原則，特別就對外協議─不論是國際間或兩岸間，若溯及既往，是馬政府八年的各種協議都要重新交付國會「審查」？還是太陽花學運前後的協議要重新交付審查？還是在馬政府之前的扁政府的兩岸協議都要一併重審？對民進黨政府而言，羞辱或修理前政府或許自覺快意，但不要忘了，一旦民進黨政府就任，所有的擔子都得民進黨一肩挑起，不要說全部重審，僅僅服貿一項果若如民進黨或時代力量要求重新交付審查，甚至逐條修改，兩岸關係大概都會一轉而為「兩岸沒關係」，這是蔡政府想要的嗎？
此外，兩岸各種協議依照兩岸人民關係條例，基本是框架民間交流，要不要增列公投條款？或者兩岸到達何種高度的協議才需要交付公投？果若增列公投條款，請問開放美國豬（含瘦肉精）是否也得比照辦理來一次公投？而台灣與其他國家的經貿談判，是否也得公投？公投若只針對兩岸關係，有沒有可能陷兩岸關係隨時於地雷邊緣？
凡此種種，民進黨和蔡英文、未來的蔡政府不能不審慎以對，畢竟一旦成法，則規範的將是民進黨政府未來四年、甚至八年。從這個角度看，不能不提醒，立法不是兒戲，民進黨轉悶著頭尋求黨內共識的時候，能不考慮「行政部門」的實務見解嗎？除非蔡政府鐵了心，兩岸不交流也無妨，而從民進黨交接小組張景森二月下旬所言「陸客一個也不能少」觀之，民進黨政府顯然無意讓兩岸關係倒退。
大選已經結束，民進黨全力輪替的國民黨政府即將在五二０下台，兩岸各種協議包括監督條例，規範的是「兩岸」，是未來中華民國政府與北京當局的互動，不是民進黨和國民黨之間的立場之辯，過去這個兩岸協議監督條例，行政院版被民進黨譏之為「不監督條例」，而民進黨版則被國民黨諷之為「不協議條例」，兩者皆非制定此一法律之意旨，要讓兩岸關係在這個新法之下，能協議有監督，還要顧及此一條例規範的是「特殊的涉外關係」，其法律精神當然不能細瑣到讓第一線談判人員動輒得咎，或者談定回來的協議動輒推翻重來，當家始知持家難，但望蔡政府如其所言，不但能讓兩岸關係維持現狀，還能維持活潑的現狀。
