費爾法克斯企圖先聲奪人打擊指控者的可信度，以薄弱的陰謀論轉移焦點，將指控者降格為政客的打手；事後來看，這樣的回應完全不及格。維州從州議會到國會有不少女性議員，費爾法克斯也沒有個別聯絡，更讓人覺得不可思議。許多批評者認為，性侵指控的虛實暫且不論，費爾法克斯的回應已經剝奪了他繼續服務公職的資格。
對照組：共和黨大法官卡瓦諾的性侵爭議
如果只是匿名、單一的指控，費爾法克斯或許還有機會熬過這場突如其來的風暴。但是2月6日，指控者泰森（Vanessa Tyson）發布聲明，詳細說明當年遭費爾法克斯性侵經過。泰森現年42歲，是加州斯克利普斯學院（Scripps College）政治學副教授、史丹福大學（Stanford University）研究員，專長領域之一正是「性侵害的政治論述」。8日，另一位女性華森（Meredith Watson）出面指控費爾法克斯在2002年就讀杜克大學期間強暴他。
人們立刻驚覺，這幾乎是去年大法官被提名人卡瓦諾（Brett Kavanaugh）被加州帕洛阿圖大學（Palo Alto University）心理學教授、史丹福大學研究員福特（Christine Blasey Ford）與多位女性指控強制猥褻、性侵、性騷擾爭議的翻版，只不過男女主角種族從白人換成黑人、黨籍從共和黨換成民主黨。
去年聯邦參議院聽證會「卡瓦諾大審」期間，民主黨口徑一致：儘管沒有法庭可接受的人證與物證，儘管受害當時並未報案舉發，但福特敘述案發過程清楚詳實，沒有理由與動機說謊，挺身而出讓她承受極大的壓力與煎熬，其他案例顯示卡瓦諾似乎有某種行為模式，「無罪推定原則」（presumption of innocence）未必適用於法庭訴訟之外的場域，性侵／性騷擾爭議尤其應另眼看待。總而言之，福特的控訴可信，卡瓦諾沒有資格廁身美國最高司法殿堂。
福特如此，那麼泰森呢？卡瓦諾如此，那麼費爾法克斯呢？
雙重標準、「零容忍政策」打折扣的陷阱
這又讓人聯想到另外兩個對照組：1991年的法學教授希爾（Anita Hill）與大法官被提名人湯瑪斯（Clarence Thomas）／1998年的白宮實習生陸文斯基（Monica Lewinsky）與總統柯林頓（Bill Clinton）。20年前的民主黨聲討涉嫌性騷擾的共和黨大法官被提名人，卻捍衛在白宮搞權勢性交且公然對全國民眾說謊的民主黨總統。但是在#MeToo運動方興未艾的今日，民主黨如果再搞這種因黨而異的雙重標準、「零容忍政策」對自家人打優惠折扣，那只能說是自作孽、不可活。
