從這次勞工七天國定假期的刪減辯護來看，就充分證明真國民黨的勞動部長跟國民黨政府，以及部份的老闆們，根本不懂甚麼叫做拚經濟。
從經濟學來說，如果沒有休假將各種消費支出釋放出來，許多產業根本沒有足夠的需求來推動服務製造生產。
但當然也不會人人是全天休假毫無生產就會有支出可以消費。
所以一定是在合理的工作跟休假當中取得一個最佳化的生產消費的日子，來讓經濟動能推動極大化。
那麼什麼是最佳化的不影響生產產值反而能帶動個人之初的休假日呢？
這就看台灣的個人資金存量來定，按現在的現金存量，台灣存款餘額是持續升高，國人消費水準卻沒有提升，同時通貨膨脹也不大。
所以顯示國內的經濟水準缺乏資金的刺激，而不是生產製造，那麼資金刺激的最直接辦法就是提振消費。
而目前看起來，就是有一部分的工作階級有賺錢沒時間花，因此增加休假，實際上就是釋放資金。
這對於各地服務業與增進內需觀光業、餐飲娛樂，及製造業絕對有幫助。
我們回頭來看陳雄文對於勞工少刪除七天假資方成本怎麼算的，一天90億，七天630億，這是用勞工本業年薪除上天數在成上薪資人數算的，這當中看起來驚人，但如把本業勞工除下去，其實每人的薪水一天僅是千餘元而已。
而且還僅只是拿固定月薪的人有這項福利，對於那些排休的人而言，這些項目還可能都被加班時數給轉移進去，沒辦法如實休假。
但是換個方向來看，台灣人每年總消費支出2兆1千億，平均一天消費支出是57億，所以如果每休一天假，是從資方的口袋還給勞工90億，再投入市場57億，七天就是投入市場399億，這擴大的消費支出會回到資方身上，甚至起到穩定消費物價，增加通膨的作用。
因此整體經濟成長率才會成長，你說資方多給勞方的錢，經濟會衰退嗎？因為資方成本變高，所以資方會因此倒閉嗎？
還是因為勞工的成本變高，所以廠商會外移呢？
說穿了，那是搞錯經濟原理才會有的誤解。
經濟市場是看既有的消費需求來決定廠商的存活，不是透過廠商的存活決定消費需求。
也因此，台灣的勞動成本變高，確實會造成部分廠商外移，但絕對不是很多跟全部，因為勞動成本的遷移也要考慮到其他市場的勞動成本的變動跟年限呀。
如果我因為台灣的勞動成本變高，我轉移去其他國家投資一個工廠，雇用當地的勞工，對方的勞動成本也會逐年成長，拋棄台灣的既有投資轉移到海外，必須要划算才行。
對於如果今天是成本增加1/10，那可能沒話講，轉移的誘因大。
但事實上增加僅僅是1/53(台灣人年收入平均45萬，增七天假一天負擔增加1217元，總加負擔8千400百元)。
你說人事成本年增加約1/53你就要倒閉，要外移，到底是誰沒有競爭力？
所以在這個增加上，沒有所謂的外移加速的問題，在出口跟進口等各項工作上，總成本增加的太少，但是在內需市場上，會增加將近400億的消費需求，反而促進台灣內需產業的維持。
真正要談拚經濟，就不要只看成本而忽略釋放的需求。
對經濟來說，既然要走資本主義的架構，那麼就要一併來談，回復休假，本來就不該只談資方自己評估的人事成本而已。
反而要看休假可以讓勞工更健康，促進工作效率提升，而且更重要是還會增加休假時的消費支出，提振400億的內需市場。
回頭來說，台灣現階段不是缺乏營業所得，而是缺乏消費支出，台灣存款餘額目前年增率5.6%左右，但是消費成長年增率約1.65%。
所以從簡單的數據上就可以看出，設法提升消費支出的成長，這才可能真正的促進經濟成長率，而不是幫資方降低人事成本，至少目前不是經濟成長率低迷的原因，除非資方保證他們的資本支出會大過於400億，不然幫他們省這筆錢有什麼用呢？
＊作者為國會助理
