任何人在職場上的工作，不外乎「找問題」或「想解答」，像是該在哪些地方投注資源、品牌的核心概念是否有透過產品傳遞出去，或是接下來該發展哪項產品等等。
對經驗或智慧有限的「個人」而言，很多問題總是顯得龐雜困難，因此我們想出了變通之道，仰賴「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮」，希望透過團體腦力激盪，得出更周延的答案。
不過，你是否想過，「一群人加總的智慧，勝過一個人」這樣的思考邏輯，真的完全正確嗎？
腦力激盪結果好壞，「怎麼討論」比人多更重要
曾任 Google 設計師、主導 Chrome、Gmail 系統規畫的傑克．納普（Jake Knapp），也曾經深信團體討論的魔力，但是在一次腦力激盪會議中，某個工程師突然提問，「你怎麼知道腦力激盪有效呢？」
納普坦言，當下他確實有點尷尬，因為「我根本沒有測量過團體腦力激盪的成果好壞。」然而，正是這個天外飛來的大哉問，就此開啟了他的反思歷程。他開始從自己的工作中，系統性地檢視「群眾討論」和「個人構思」的利弊得失，最後意外地發現，過去他採用過的成功解決方案，大多數都是他「個人」在一定時間壓力下的「專注」構思。
難道個人智力優於集體智慧？納普並未驟下結論，更進一步分析發現，關鍵不在於他一個人就擁有以一擋百的智力，而是集體腦力激盪的「時間太短」，不足以讓參與者深入思考；再加上與會者都是「抽空」參與，並非投入全副心力，才會得出「個人優於群眾」的結果；更重要的原因是，「出席成員的同質性太高」，把一群同背景的人關在一起，很容易限縮眼界、也看不見盲點。
一番抽絲剝繭，納普得出了解答：腦力激盪最終方案的好壞，不取決於參與討論的人數多寡，與「討論的方法」更相關。他據此提出了一套無論團隊、專案大小，只須找來 5 - 7 名核心成員，展開為期 5 天的討論方法，命名為「衝刺計畫」（SPRINT），並撰寫成內部手冊，最近集結成《Google創投認證！SPRINT衝刺計畫》、公諸於世。
2012 年，Google 創投將衝刺計畫用於協助新創公司解決商業難題，至今已有上百個團隊實測，證實有效，並且已協助超過上百間新創公司解決商業難題。
關鍵決策者全程參與，確保構思方案的可行性
衝刺計畫的受惠者之一，是獲得 Google 創投挹資、被譽為「星巴克有史以來最強大的競爭對手」的藍瓶咖啡（Blue Bottle Coffee）。
2012 年，藍瓶咖啡創辦人詹姆斯．費里曼（James Freeman）希望將公司獨特而又專業的咖啡體驗，透過電子商務傳遞給更多消費者。在籌備專案的過程中，納普與 Google 創投執行長約翰．澤拉斯基（John Zeratsky），便運用了衝刺計畫的幾個核心概念。
