為何我們總覺得，台灣人文素養比不上歐洲？從一題關於文學名著《天地一沙鷗》的選擇題，或許我們就能看見輸在起跑點的真相：在法國，他們的哲學教育從國小開始訓練，十年養成，高中哲學會考的題目，在台灣連大學生都不見得有把握好好回答……
近年來，台灣的哲學界很努力地推動高中哲學教育，舉辦了各式各樣的哲學營，吸引不少年輕學子參加。他們一點一滴地澆灌，期待高中哲學的種子能早日萌芽，以翻轉台灣的中學教育，真是振奮人心。然而，從台灣現行的教學思維、學測、統測等考題以及各種考前「大補帖」等現象觀之，要在台灣推展高中哲學課，長路漫漫。
我長年旅居法國，觀察自己的小孩在法國受教育的過程，我獲得了一個結論：法國的小學和中學教育，幾乎是為高三的哲學課做準備。台灣現行的中小學教育，還沒有這樣的條件，要推展高中哲學教育，必須得從國小就開始翻動。
推展高中哲學最基本的說帖是，要培養年輕人「思辨和邏輯」能力。雖然這只是法國的高中哲學的基本步，聽起來很有道理，但「思辨和邏輯」若非從國小就開始訓練，不可能暑假過後，一上了高三，孩子就瞬間「開竅」。
法國高中會考哲學科，4個小時只寫一題，厲害的學生可以字體工整寫滿15頁，幾乎是一篇小論文。這樣的功夫不是天生的，吃再貴的補腦劑都沒用。法國人從小學起就逐步訓練書寫和閱讀習慣，直到高三。
換句話說，十年磨劍，訓練閱讀理解、語文表達和書寫能力，就是為了高三的哲學課做準備。
就如所有國家都重視國語文一樣，法文很重要。十多年前，參加學校的家長會，老師跟家長一個個談。喬艾斯小學小二老師胡怡庸女士說：「如果你法文的理解力不夠，怎麼看得懂數學題目？」喔！原來法國的數學很少考計算題，而是以應用題為主，所以光認得出數字和符號是不夠的。
法文不好，數學就完了。應用題本身就是個推論的過程。「光會寫答案沒有用，我要看你的答案是怎麼來的？」胡怡庸老師舉一個很簡單的例子：「班上有24個學生，每個人分2顆糖，請問糖果罐裡至少要有幾顆糖？」胡怡庸老師接著說：「你不能只回答48顆，你要寫出怎麼會有48顆糖果這個答案，告訴我為什麼是48顆？」
小朋友各自有他們找到48顆糖果的步驟。千萬不要忽略小學二年級這道數學應用題推論演算的過程，因為10年之後，它就是高三學生回答以下這些題目的思考源頭：
「如果國家不存在，我們是否會更自由？」
「我們是否必須尋求真理？」
「工作能讓我們獲得什麼？」
「語言只是溝通的工具嗎？」
「工作的價值是否只在於『有用處』？」
「人應該竭盡所能地讓自己快樂嗎？」
「是否只要有選擇就算自由？」
「藝術作品是否培育了我們的感知？」
「藝術家是作品的主人嗎？」
「法律的定義是否就是正義？」
