一年哲學課，你有看到學生的改變和提升嗎？他們要怎麼學習哲學思考？他們做到了嗎？
是的，他們的興趣愈來愈少，因為他們無法專心超過15分鐘，在這種情況下，老師們應該降低對進度和學生的要求。
我相信他們在上課的當下應該是活在哲學裡，但下了課，哲學收進書包裡，下一堂課從零開始，他們沒能力連貫兩堂課。這些學生平常少閱讀，也不認真做功課。
不，他們都沒做到：因為哲學要求我們要超越自己，而他們只有一些很平庸的看法，媒體反應名嘴說法等等。
你最常引用的哲學家都是誰？
柏拉圖、蘇格拉底、斯多葛學派、史賓諾沙、尼采、馬克思、傅柯。因為，除了柏拉圖和蘇格拉底外，這些哲學家都很具顛覆性。而蘇格拉底和柏拉圖的哲學又非常吸引人。
根據你的教學經驗，怎麼樣才能讓學生喜歡哲學？
學生喜歡和他們相關的事，特別是他們牽掛的種種。其他的，則非常遙遠，而且也沒用。因此，在教學上，就必須連結上與他們息息相關，或者要講一些能吸引或讓他們害怕的主題，例如死亡。然而，一旦他們滿意了，又會開始感覺無聊。
理解哲學，學生最大的困難在哪裡？
看情形。學生需要專注的能力，抽象意義的能力，也要有對具體情況的興趣，尤其要有好奇心，對什麼都好奇。
哲學和語言有關（希臘文、拉丁文、德文等），我在課堂上經常耍語言的把戲，我記得班上有個華裔學生，他將所有的哲學難題都分為兩部分：陰和陽。他對哲學非常感興趣，改他的申論題其實不容易，因為他在哲學難題的思考和發展都關係到他的語言和華人文化思想：申論文要三段論證對他似乎很困難，不過，他用兩段論證，寫出很好的申論文。
你會在哲學課堂裡用電影講概念嗎？
當我將兩、三個概念整合時，我會以電影為教材讓學生能將概念串連思考，並且要求學生從電影中抽出某種哲學難題。但是我很不贊同目前不少哲學教師選一部片子解釋某個概念的作法，雖然我研究電影，也教電影理論，但我認為電影畢竟不是個釣取例子的魚池。
例如，我將生命、技術、時間，這三個彼此互通的概念組合，放映庫柏力克（Stanley Kubrick）的電影《2001太空漫遊》。無論學生對這部電影是否理解，我關心的是他們能否運用所學的概念去詮釋這部電影，我並不期待他們作電影學上的分析。
好比，他們在電影中是否看到某種超越的邏輯（猴子、人、機器人等），而朝向後人類時代？
我們在這部電影裡找到進化的元素（生命），技術或科技，以及能脫離時間與空間的元素。我的目的是讓學生從影像中思考，同時也看看他們能不能很邏輯地指出一些問題。
