這些實驗是源自於一九九○年代末，柯恩在耶魯擔任助理教授時開發出來的技巧，他稱之為「智慧性介入」──簡短有節制的互動，可以消除學生的憂慮，不再擔心老師的評語是出自刻板印象，而非針對他個人的表現。
在課堂上，弱勢學生與教師之間的關係往往欠缺互信，甚至充滿對立。這個問題在教師批改學生作業時，會顯得特別嚴重。老師的評語是教學不可或缺的一環，但從許多弱勢學生的角度來看，信任問題會影響評分的可信度：老師批評我的作業，是想幫我進步，還是因為他討厭我？老師是朋友，還是敵人？出身良好背景的學生，就算碰上這個問題，最多不過翻個白眼：「我才不在乎老師怎麼看我呢！」然而，對於弱勢學生，特別是那些壓力回應系統受到童年逆境影響的學生，這個問題可能相當要命而且急迫，更決定了他們對上學感受的好壞。
實驗：好平淡便利貼 vs. 高期許便利貼
在二○○六年的一項具指標意義的實驗裡，柯恩和同事胡立歐．加西亞（Julio Garcia），針對新英格蘭郊區一所中學的七年級生進行了介入測試，希望幫助功課落後的孩子解決上學焦慮。
這些學生必須寫一篇文章，描述自己景仰的人物。每篇文章都由導師批改，像平常改作業那樣，在頁緣空白處標記問題和修改建議。隨後研究者將學生隨機分為對照組和實驗組，他們在每個學生的作業附上便利貼，上面以老師的筆跡寫一個句子。
對照組的學生，會拿到語法平淡、說了等於沒說的句子，如「這是我的意見，讓你明白這篇文章得到的回饋」。而實驗組的便利貼就比較有趣了，那個句子會採用柯恩的理論──為了幫助在意自己能力與歸屬感的學生，最有效的（或可稱之「更有智慧的」）介入方式，是在單一訊息裡，結合老師的期許，以及肯定學生具備達成期望的能力。如實驗組的便利貼上，會是言簡意賅又結合這類雙重訊息的句子：「這是我的意見，我看好你的能力，相信你一定能辦到。」
在這項實驗中，學生拿回自己的作業，上面有老師的評語跟便利貼。他們可以自由選擇依照建議修改文章，獲得加分。班上的白人學生極少認為老師會以膚色來評斷他們，拿到「高期許」的便利貼時，稍微願意修改文章，但是便利貼的效果不明顯。然而，在非裔學生當中，實驗組和對照組的表現卻大大不同。
在非裔學生中，拿到「好平淡便利貼」者有17％願意修改文章；而拿到「高期許便利貼」的學生，相較下則有72％交回訂正的版本。相同的研究在第二回合測試時，研究者則規定所有學生都必須修訂文章，拿到「高期許」的非裔學生，修訂版本比起拿到平淡回饋便利貼的同學，得分平均高出兩分以上（滿分為十五分）。換句話說，「高期許便利貼」上的訊息（請記住，訊息只有一句話！）不只讓學生更願意訂正作業，也讓他們訂正時，願意把事情做得更好。
