最近看到heavenravenofficial，於Instagram分享Mark Bryan的故事，他是一名機器人工程師，完全不在乎外人「眼光」的注目，走進專門為「女性」設計的商店，選購自己喜歡的服飾、飾品。而認真跳選那些定位或是鎖定客戶為女性的商品，然筆者將往下試著分析討論，性別與商品之間的關係，與這個社會理應如何看待這樣現象，於以下分享。
高跟鞋最早是男性專門的鞋類
對於高跟鞋的發明曾有一說認為，在十七世紀左右，波旁王朝的路易十四是發明高跟鞋的始祖，原因是他的身高不高，基於太陽王等君權神授思想，或許是想比別人高人一等，進而發明增高的鞋類，而在後續許多時期的畫作也可見，這樣的流行文化也被許多貴族、王族開始效仿，蔚為風潮。一直到現代後期，才被視為一種「女性」的鞋類。
若商品常受性別影響，也必然受社會風氣影響
這樣的現象說明了一件事情，那就是我們很常將商品的類別，以性別做為二分的依據，特別容易在服飾等產業上。假設你隨意走進任何知名品牌的廣場，不免發現在選購商品的第一要件不是先看價格，而是這是隸屬哪個性別使用。換句話說，我們開始在找適合自己性別定性的商品，而非選擇適合自己需求的商品。
於是廣告總是在加身性別的刻板印象
這邊要釐清的是，並非完全抨擊廣告對於該特定客群所故意投放行銷的行為，而是本身商品的定性就不應該用性別做為一開始判斷的條件。舉例而言，性別刻板印象的經典例子即是洗衣機廣告。在廣告當中，大多作為主角的都是女性居多，甚少看見以男性作為洗衣工作的角色。但我們會去批評，為什麼要加深大家對於女性理應承擔家務的潛在價值。但希望大家再換個商品思考看看，假設今天的商品是針對生理女性的需求，例如衛生棉的廣告；亦或是生理男性的需求，例如刮鬍刀(這邊筆者認為舉例不甚貼切，歡迎大家予以建議修正)等等。或許，就不會去評價，這是在家深刻性別上的刻板印象。
商品的關鍵在於需求而非性別本身
來談談上述兩個例子。第一個例子，事實上所牽涉到的問題，不是產品本身，而是背後涵攝到家務責任分配問題，而非原先洗衣機產品要表達的訴求，並且仔細去思考洗衣機的需求面，廣告商抑或是製造商應該講求的是洗衣機本身的效能，如更快洗淨衣物、洗脫烘三大合一，而非為了吸引某些「性別」上的客群，而加以推銷。再來談第二個例子，最大的差異在於商品開始針對許多生理上構造需求，為其設定該產品定向，提升消費者願意購買意願。
性別與產品本身需要被解構、再建構
回過頭我們來談談服飾，你或許會注意到，服飾好像也是針對生理需求做出設計，講求更為適合女性身材樣貌搭配的服飾類別。但事實上並不然，最明顯的例子，就是裙子。裙子沒有按照生理上需求，但卻依舊被視為女性單品選擇，男性相對較少類似單品，甚至女性被社會要求更多樣化的穿搭，而男性較少選擇。更甚者，女性在更多樣化的選擇下，選擇自己喜愛的服飾類別，如穿上露肚衣物、露肩上衣等，更會被貼上標籤，被許多男性凝視，莫須有被貼上負面評價。
服飾就是一種展現外在價值的方式
任何服飾還是分大小、版型就好。說實在的，服飾是表現出自己態度的一種，想要如何穿搭都是個人的自由，是自由意志的展現，沒有任何人有基礎去評價這樣的事情。
本文／圖經授權轉載自方格子（原標題：早期男性才穿高跟鞋—談性別與商品）
責任編輯/連珮妤
